--------------------------------------------------------
weebies - La lista su Web Design
e Web Development
http://www.weebies.com
Attualmente gli iscritti a Weebies sono 1043
***31-01-01: un nuovo annuncio pubblicato nella sezione recruitment
del sito di weebies
http://www.weebies.com/weebies2/elenco.asp
--------------------------------------------------------
Paolo Boccardi
>.... I dati ufficiali affermano
>che l'89 percento degli utenti europei, ha installato il plug 4 del flash,
>che non è assolutamente preinstallato in IE 5.x e tantomeno in netscape...
Quali dati "ufficiali"? Esiste un ente ufficiale che da' le
statistiche d'uso dei Plug in? :-)
>Aggiungo,
>inoltre, a scopo puramente informativo, che almeno 10 riviste da edicola non
>tecniche (da gioia a panorama, a gulliver) parlano della tecnologia flash.
>Analisi condotta da noi mese per mese da almeno un anno.
Hanno parlato ben di piu' del Nasdaq, ma dubito che da questo si
possa inferire che la gente ne ha dimestichezza ;-)
>Il problema è che non si hanno strumenti giusti per comprendere appieno
>l'utente. E per questo si fanno portali sempre uguali nei contenuti e nelle
>interfaccie (veda anche Beta).
Calma calma... che siano uguali nei contenuti, ci puo' anche
annoiare, ma anche i giornali (quotidiani, femminili, e avanti
categorizzando) solo uguali per contenuti. Si chiama liberta di
stampa (o di espressione). Che poi i contenuti, oltre ad essere
"uguali" per argomento, siano anche banali, stupidi stucchevoli...
sono d'accordissimo... ma mi permetto di dubitare che sia Flash la
soluzione ;-)
Quanto a "uguali nell'interfaccia", a meno (anche qui) di stupide
scopiazzature, questo e' solo auspicabile. L'interfaccia non si deve
notare, si deve usare, ... come dice Steve Krug: "Don't make me
think"... "non farmi pensare".
Chi si mette a progettare un'interfaccia con l'intenzione di farla
"come nessuno mai" ha gia' sbagliato prima ancora di aver sporcato
col primo pixel il suo bel file bianco ;-).
L'originalita' a tutti i costi ha piu' a che fare con la nostra
vanita' di progettista che con l'estetica del sito o il gradimento
dell'utente.
L'unica eccezione puo' essere costituita -ma non sono certa- dai siti
di self promotion dei web designers... Se ci si vuole posizionare
come "creativi stravolgenti" mostrare un po' di muscoli non va male...
Guardate i siti piu' visitati nel mondo... perche' hanno interfacce
tutto sommato simili?
Forse non hanno soldi per pagare un designer di talento?
Perche' Macromedia ha solo da poco un'interfaccia in Flash?
> Però purtroppo ci troviamo di fronte a vere e
>proprie prese di posizione antiflash o proflash senza alcuna cognizione di
>causa.
Questo e' vero: flash (come ai loro tempi i frames) scatena guerre di
religione...
Flash e' un ottima tecnologia, abbidabile e robusta... ma inadatta a
costruire siti ;-).
Fare un sito tutto in Flash equivale ai siti "tutti in gif" che si
usavano anni fa. Possono venire elgantissimi, ma difficilmente ci si
torna la seconda volta...
E rispetto ai gif Flash ha la fastidiosa abitudine di prevedere
inutili upgrade che rendono inutilizzabili i plug in gia' posseduti...
Possono esserci eccezioni, naturalmente: Flash puo' rivelarsi, in un
determinato progetto con certi obiettivi e un certo pubblico, la
scelta migliore... ma il campo e' limitato...
Un'altra cosa in cui Flash e' eccezionale e' fare molto fumo con poco
arrosto... senza scandalizzarsi (ci possono essere esigenze aziendali
di questo tipo) lo si usa e si raggiunge l'obiettivo di fare una
"cosa" che sembra un sito di prima classe con due cartelle di testo
;-).
Altra cosa utilissima di flash e' quando si devono fare delle
spiegazioni a schemi, o dare delle istruzioni complesse...
Comunque Paolo e' stato fortunato: nessuno dei miei clienti ha flash
5 installato ;-)
>Alcuni parlano di usabilità per trincerarsi nella pochezza di mezzi
>affermandosi professionisti e non sapendo nemmeno come usare i CSS 1.0
ma va la! Questi manco sanno cos'e' l'usabilita'...
>Perchè non c'è apertura mentale? Il sito è fuori dagli standard (quali
>poi?)? Subito si indica come errato sbagliato, inusabile, parola che
>sinceramente pare detta più di moda che con cognizione.
Finalmente! era ora! fino a pochi mesi fa l'usabilita' era un
concetto sconosciuto... spiegavi che un'interfaccia era ergonomica e
tutti ti guardavano come un marziano ;-)... di tante mode mi sembra
tra le piu' sensate.
Quali sono gli standard? quelli del frame cognitivo dell'utente... non altri.
Se qualcuno navivando un sito si entusiasma per l'interfaccia, hai
cannato... guarda l'interfaccia e non il sito... come la gente che
guarda il dito quando mostri la luna... il nostro mestiere e'
mostrare la luna, non il nostro bellissimo dito ;-)
Per concludere concordo pienamente con Boscariol che spiega (bene)
come non ci sia incompatibilita' tra quella che possiamo chiamare
l"estetica e la funzionalita'.... questo del "bella e cretina" e
"brutta e intelligente" e' un luogo comune per consolare le ragazze
bruttine...
Le interfacce hanno altri problemi ;-)
Ciao a tutti
sofia
--
=============================================================
| Sofia Postai - Vocabola LAB - [EMAIL PROTECTED] - usable web site design
| http://www.vocabola.com tel ++39 41 5242209 cell 0347 3736369
| hops!... è uscito il mio libro. Info a http://www.sitichefunzionano.it
=============================================================
--- weebies
**************************
--Tested by Weebies--
una nuova rubrica nel sito di Weebies. Contiene l'elenco dei siti che
la nostra community
ha testato e recensito nella sua attività (sono proprio tanti, me ne
sono accorto facendo la raccolta).
Grazie a tutti quelli che hanno proposto un sito a ai tanti che hanno
recensito i siti.
http://www.weebies.com/weebies2/tested.asp
**************************
