Se vuoi chiamare "differenza di opinione" lo spam sistematico di link autoreferenziali (peraltro di dubbissima rilevanza), ne prendiamo atto. Ma francamente non credo ci sia qualcuno disposto a "darti una mano" dopo quanto combinato sette anni fa, perdipiù considerato che dal tono del tuo messaggio si desume che non sei cambiato di un'ette da allora.
Ah, per inciso, wikipedia in lingua italiana è it.wikipedia.org, NON wikipedia.it Buone cose Il giorno 11 marzo 2016 19:00, Peter Forster <[email protected]> ha scritto: > A me è successo una cosa simile. L'utente Gregorovius mi ha bloccato il 6 > mag 2009 per tempo indeterminato per una differenza d'opinione: ritenevo di > poter citare le mie proprie opere (non Wikipedia e senza annunci) come > fonte di una voce Wikipedia.it (come è anche uso in pubblicazioni > scientifiche). Non potendo risolvere da discrepanza, Gregorovius mi ha > bloccato in eterno. > Non posso neanche chiedere di togliere il blocco, perché Gregorovius non è > reperibile e il mio accesso attivo a Wikipedia è bloccato tramite ID. > Qualcuno mi può dare una mano dopo quasi sette anni di penitenza? > 8>)__Peter Forster > > Allegato: > 21:31, 6 mag 2009 Gregorovius (Discussione | contributi) m . . (18 byte) > (0) . . (Ha protetto Utente:Peter Forster: Wikipedia:Utenti > problematici/Peter Forster ([edit=sysop] (infinito) [move=sysop] > (infinito))) > > > Il giorno 11-mar-2016, alle ore 11.57, [email protected] ha scritto: > > > Buongiorno, > > > > ripropongo perchè non ho ricevuto risposta e perchè libero fa finire le > mail in spam, virgilio no. > > > > > > frequentando wikipedia e girando un po' in rete prima o poi ci si > > imbatte in storie poco chiare, per questo vorrei mettere un po' di luce > > su una vicenda del passato. > > Sono finito su questa discussione [ > https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Neperiano] > che ha portato al blocco infinito (cioè per sempre) di un utente. > > Certo se uno è bloccato a vita deve aver fatto qualcosa di grave, deve > voler danneggiare il progetto, ma qui non mi pare. > > > > Dalla > > discussione risulta che è un ottimo utente, ma su di lui si sono > > concentrati sospetti. Sospetti, nient'altro, sulle sue intenzioni e > > motivazioni. > > Mi sembra evidente che le intenzioni e motivazioni per > > cui uno contribuisce a wp sono affari suoi. Io potrei scrivere perchè si > > concilia con la mia dose giornaliera di cocaina. Brutta cosa, ma affari > > miei. > > > > L'utente avuta notizia della discussione perde il controllo e fa una > ca**ata, blocco infinito. > > Ma > > l'errore è stato fatto innanzitutto da chi ha cominciato e portato > > avanti la discussione in base a sospetti. E l'errore non giustifica per > > niente un blocco infinito. > > > > Quindi proporrei di convertire il blocco infinito in blocco di un mese, > già passato, e riattivare l'utenza. > > > > > > Questo post fa capire il clima in cui è avvenuto il blocco (grassetto > mio): > > > > "È vero, prove indiziarie. D'altra parte, nelle segnalazioni in ballo è > > il diritto ad esistere del progetto Wikipedia, non il diritto del > > singolo utente Neperiano (o chi per lui). È chiaro che lo scopo > > dell'utenza è inquinare e inquinarci, solo che non ci sono prove > > efficaci. E anche se intervenisse? Vorrei proprio vederlo venire qui a > > parlarci del suo cadere dalle nuvole per questo orribile sospetto. Anche > > le pause chiariscono una strategia molto saputa. Il punto è, per > > ritornare alla questione del diritto, che se vengo bloccato per errore o > > fraintendimento, che perdo, l'edit count?? E mamma santa, che perdita! > > Se ci tengo al progetto, mi rifaccio un'utenza e mi leggo ben bene > aiuto:anteprima. > > È il progetto che vogliamo realizzare, mica il diritto dei singoli > > utenti. Neperiano ha dato il suo bel contributo, ha espresso i suoi bei > > voti: non cadiamo nell'errore di tutelare il diritto dei singoli, > > neanche fossimo un letto di giustizia. Tenere in palmo di mano i diritti > > civili inviolabili e mandare a spasso il buon senso è una gigantesca > > autorete, realizzata nell'ottica di una malintesa tutela. > --PequoD76(talk) 20:12, 30 gen 2011 (CET) > > " > > L'utente seguente commenta dicendo "quello che dici è vero"!! > > [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Neperiano] > > > > mi sembra allucinante, come si possono affermare cose del genere?? > > > > E poi, perchè si blocca ad infinito così facilmente? > > > > Buffo Cyborg > > > > > > _______________________________________________ > > WikiIT-l mailing list > > [email protected] > > Pagina per iscriversi/disiscriversi: > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiit-l > > ______________________________________ > Peter Forster, v. Castelrotto 18, 6600 Locarno > [email protected] | 079 620 48 61 > Medicina popolare, fitoterapia, terapie corporee > > Domini MedPop: > Enciclopedia | Medicina popolare | Squadra di Galenica | Galenica > domestica | Lavoro corporeo | Terapisti complementari > Blogs: Facebook | Novità | Forum | Abstracts | Grafica > Redazione: Redazione bozze | Sito privato | Ultime attività MedPop > > Unsubscribe > > _______________________________________________ > WikiIT-l mailing list > [email protected] > Pagina per iscriversi/disiscriversi: > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiit-l > _______________________________________________ WikiIT-l mailing list [email protected] Pagina per iscriversi/disiscriversi: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiit-l
