Posto che a Palazzo Madama stavano per spacciare la bufala dei vaccini la T78.4 non è mica la MCS http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2010/en#/T78.4 ma è un pour parler. La mia rudezza è frutto di una necessità pratica: Wikipedia è continuamente terra di sbarco per le teorie più buffe: scie chimiche, vaccini e autismo, MCS, gente che scopre il moto perpetuo o la fusione fredda o riscrive la fisica con l'algebra delle scuole medie. "Dedicare attenzione" alle stesse identiche pretese o variazioni sul tema è impossibile, stante che, ribadisco, neutralità non significa fare la media di tutto quello che capita ma solo di ciò che è rilevante e, scientificamente parlando, MCS, scie, vaccini, motore Schietti, catalizzatore di energia e compagnia cantante *non* sono rilevanti. Gira che ti rigira il nocciolo della questione è questo e non, non è un problema eliminabile.
Vito Il giorno 4 ottobre 2016 11:24, Sabrina Merolla via WikiIT-l < wikiit-l@lists.wikimedia.org> ha scritto: > > Salve, Parlavo di elenchi di malattie riconosciute come debilitanti (con > diritto a rimborsi), forse è saltata la parola. Lei avrà inoltre perso la > mia mail successiva. > > Ricapitolo: > > - La Sindrome da Sensibilità Chimica Multipla, (Multiple Chemical > Sensitivity) , riconosciuta negli USA, Canada, Giappone, Germania, Spagna, > Austria, è inclusa nella Classificazione Internazionale delle Malattie > dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (World Health Organization) > ICD-10 sotto il codice T 78.4. Pertanto non solo può essere diagnosticata > ma è una malattia polifattoriale a tutti gli effetti. > > - Il testo wiki UK citato da voi non è aggiornato, perchè afferma che nn > è riconosciuta dalla World Health Organization. Va aggiornato, cosî come > quello italiano. Cosa che io stavo iniziando a fare quando sono stata > bloccata. > > - Esiste un'ampia letteratura medica autorevole al riguardo (vi ho > inviato un file di biblio allegato nelle prime mail). Altrimenti vi basti > leggere qui come a Montecitorio si definisce la MCS (penultima pagina) > http://www.isprambiente.gov.it/files/notizie-ispra/notizie-2016/ > VOLANTINOConvegnoMCS30_31maggioCameradeiDeputati.pdf > > ▶️TUTTAVIA, chiarito questo, torniamo a noi di Wikipedia: > > se un admin mi blocca ripetutamente appena io inizio a modificare la > voce da aggiornare, senza nemmeno messaggiarmi e, di fatto, ingaggiando con > me una guerra di cui io nn sono consapevole (credevo il tutto fosse dovuto > ad un bug che non mi lasciava salvare), per bloccarmi dopo poco, per ben 24 > ore, vi pare corretto? No, ditemi voi... > > Wiki va sempre aggiornata e noi dovremmo controllare a vicenda i > reciproci comportamenti scorretti, non ingaggiando inutili guerre > d'opinione. Questa è proprio la materia da discutete in questa mailing > list. Le prepotenze, pergiunta sostenute da forti pregiudiziali, qui non > dovrebbero avere assolutamente spazio. > > > S. > > > > On Oct 4, 2016, at 10:43 AM, s.daffli...@iol.it wrote: > > > Sabrina, capisco tutto, ma premesso che non è questa lista dove > discutere le > > questioni di merito e di metodo dei contenuti su Wikipedia, tu stessa > dici che: > > > >> Per ora la World Health Organization non l'ha inserita nei proprio > elenchi > >> [omissis] > > > > quindi dal punto di vista di Wikipedia è una non-notizia o un non-fatto. > Se > > non viene ufficialmente certificata dall'OMS (e ovviamente è una di > quelle > > affermazioni indeterminate, perché ovviamente non ci sono fonti > ufficiali che > > sanciscano un non-riconoscimento di una malattia) non puoi biasimare chi > ha > > annullato tale modifica che non si basa su alcuna fonte. > > > > Del resto la tua modifica su Wikipedia dice che: > > > > «La SCM non è ufficialmente riconosciuta in molti paesi del mondo, anche > in > > Italia. Pertanto, in numerosi paesi, occidentali e non, la sua stessa > diagnosi > > richiede anni di controlli costosi e faticosi, nonchè emotivamente > estenuanti, > > per dei pazienti che troppo spesso vengono additati semplicemente come > > "depressi" o "ipocondriaci".» > > > > Hai scritto: > > 1. Un non-fatto («La SCM non è ufficialmente riconosciuta in molti paesi > del > > mondo»). > > 2. Un localismo («, anche in Italia») > > 3. Una ricerca originale («la sua stessa diagnosi richiede anni di > controlli > > costosi e faticosi»): hai prove documentali ufficiali di terze parti che > lo > > certifichino? Esperienze personali non hanno valore su Wikipedia > > 4. Considerazioni personali senza alcun valore statistico («nonchè > > emotivamente estenuanti, per dei pazienti che troppo spesso vengono > additati > > semplicemente come "depressi" o "ipocondriaci".»). Esiste una letteratura > > medica al riguardo? Ti sembra roba che vada inserita in un'enciclopedia? > > Soprattutto senza una fonte seria e autorevole a sostegno? > > > > > >> Approfondendo, ho saputo da vari dottori, ricercatori ed ammalati, > >> che sono anni che ciò gli accade. > > > > Perché, molto semplicemente, credono di poter inserire su Wikipedia > qualsiasi > > cosa facendosi essi stessi garanti della veridicità di quello che > sostengono. > > Su Wikipedia non funziona così. Se non si capisce questo approccio poi > ci si > > troverà sempre male e si finirà qui regolarmente a lamentarsi di quanto è > > cattivone l'admin di turno che vi censura. > > > > Alla prossima Sergio > > _______________________________________________ > WikiIT-l mailing list > WikiIT-l@lists.wikimedia.org > Pagina per iscriversi/disiscriversi: https://lists.wikimedia.org/ > mailman/listinfo/wikiit-l > _______________________________________________ WikiIT-l mailing list WikiIT-l@lists.wikimedia.org Pagina per iscriversi/disiscriversi: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiit-l
