Стас,

В этом случае я предлагаю сформулировать позицию не по принципу "закон надо
отменять", а конкретные претензии к текущим формулировкам.

Внедрение механизма counternotice, аналогичного в DMCA, и разумного срока,
в течение которого владелец сайта предоставляет ответ к компетентный орган.

В блокировке за гиперссылки в теории я ничего плохого не вижу. Очевидно,
что из этого пункта РАЕК должен будет исключить поисковые системы, а также
механизм блокировки за ссылки должен быть не более формальный, чем за сами
материалы (с возможностью counternotice и разумным сроком).

Что касается Википедии, позволю напомнить, что наиболее авторитетными
источниками являются напечатанные на бумаге источники, статьи, книги,
энциклопедии. Они спокойно выживают без подтверждения гиперссылкой.

Теперь об общей идеологии. Викимедия выступает за *свободный доступ ко всем
накопленным человечеством знаниям* (отмечу -- знаниям, а не просто всем
текстам на Земле). Однако, пути к этому два. Можно идти революционно,
отбирая материалы у правообладателей. И я считаю этот путь ошибкой, так как
это приведёт в общем к деградации уровня материала, в настоящий момент
орханяемым АП. И, второй путь, по которому успешно идёт Википедия —
создание свободных знаний как альтернативы закрытым знаниям. И вот тут
данный закон играет Википедии на руку, ибо очищает информационное
пространство от таких ресурсов, которые не создают объекты авторского
права, а тупо копируют чужие работы. Если такие ресурсы будут из
информационного пространства исключены, это _подстегнёт_ развитие Википедии
за счёт дополнительного людского ресурса, и, более того, заставит
владельцев АП конкурировать с Википедией уже в ситуации, когда все, кто не
хочет платить, не будут размазаны тонким слоем по пиратским сайтам, а будут
находиться в одном месте -- под зонтиком у Викимедиа в разных проектах.

Ну и в идеальной Википедии ссылок на пиратские сайты быть не должно. Так
как Википедию явно никто не прикроет из-за пары ссылок, а направит
уведомление, мы создадим вполне неплохой "симбиоз" по очистке энциклопедии.
Как это относительно неплохо получилось с предыдущей инициативой, которая,
на настоящий момент, нам пошла только в плюс.

Sergey Vladimirov


2014-05-08 14:16 GMT+04:00 <s...@wikimedia.ru>:

> Привет!
>
> Вы писали 8 мая 2014 г., 12:31:20:
>
> SV> А может и нам расскажешь, чем так плох этот законопроект?
>
> 1. Расширение блокировок сайтов лишь за _подозрение_ в любом нарушении
> абсолютно любых авторских и даже смежных прав.
>
> 2.  Сроки  на  блокировку  -  24 часа без какого-либо учёта выходных и
> праздничных дней.
>
> 3. Огромные штрафы за невыполненную вовремя блокировку.
>
> 4. Отсутствие контруведомления как в DMCA.
>
> 5.   Предварительное  рассмотрение  дела  в  Мосгорсуде  в  отсутствие
> ответчика.  Там  уже  сейчас  такой  поток,  что  по  существу дело не
> рассматривается  вообще.  По  фильмам сейчас 100% (!) решений в пользу
> заявителя.
>
> 6.  Блокировка  за  гиперссылки.  Вся Википедия строится на ссылках на
> источники. Нет источника, удаляем факт. Для нас главное авторитетность
> источника,  а  был  ли  заключён  договор правообладателя с владельцем
> сайта,  где  этот источник выложен - это, вообще, не наше дело. Сейчас
> же  можно будет угрожать блокировкой за практически любую гиперссылку,
> а  убрав гиперссылку мы, в большинстве случаев, должны будем и удалить
> информацию о факте.
>
>
> --
> С уважением,
> Стас Козловский
>
>
> _______________________________________________
> Wikimedia-RU mailing list
> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
>
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru

Ответить