Em 2 de maio de 2012 14:42, Oona Castro <[email protected]> escreveu:
> Oi gente, > respondendo por partes: > > 1) sei que a lista é aberta e não vejo problemas em abrir os > questionamentos dela. Até pensei em fazer isso também, na página de > discussão, mas achei que poderia soar muito mal eu fazer isso ali. > OK > > 2) Jo e Vini, posso passar o link das páginas de usuários de vcs pra ela > procurá-los? Se tiverem interesse ainda em ajudar no projeto deles? > Devia ter passado antes. Recomendem violentamente em casos semelhantes, que antes de sair colocando artigos conversem com alguém mais experiente. Em último caso usem o Contato?Fale com a Wikipédia > > 3) Jo, não acho que seja o caso de te pedir pra 'interferir', salvo se > você achar que realmente o verbete deva ser mantido. Ela comparou com esse > http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%82ngela_Carneiro e questionou por que > um pode e outro não. De fato, não é isonômico. Mas disse a ela pra fazer > esse debate na página de eliminação. Eu não tenho como responder isso. > Se você acha que eu realmente vou ou posso interferir, não entendeu nada. No caso do Macaco Bong eu coloquei fontes fiáveis, só isso. É uma brincadeira minha, o maximo que posso fazer é ajudar a colocar fontes, embora alguns desta lista achem que podemos dar um ''jeitinho''. Mostrar outro artigo parecido costuma levar à eliminação do outro artigo. Ângela Carneiro por sorte tem um prêmio Jabuti, senão já estava em ERS. > > 4) Procurei explicar como funciona e disse que, não só ela, mas um monte > de gente discorda dos critérios atuais. No entanto, procurei explicar > também que a) os critérios foram construídos pela própria comunidade, > democraticamente; 2) critérios são importantes para dar transparência e > garantir o exercício da defesa ampla e da democracia; c) os critérios podem > ser alterados com o tempo, mas isso depende de pessoas que acreditam que > eles devem mudar atuarem ativamente e não se afastarem por discordar; d) > que milhares de Wikipedistas que não conhecem tudo no mundo trabalham pra > preservar a credibilidade da Wikipédia e não permitir que vire um espaço de > auto promoção ou um cabide de blogs e perfis pessoais. E é muito difícil > discernir auto promoção da inclusão de um artista com pouca visibilidade. > Assim, ainda que possa ser um caminho pensar critérios que coloquem em > xeque a lógica segundo a qual quem garante relevância e notoriedade é só a > grande mídia e permita a visibilidade de artistas relevantes e não famosos, > novos critérios seriam importantes pra que a Wikipédia não se transforme em > um cabide de perfis ou canal de divulgação de artistas. Eu, pessoalmente, > tendo a discordar da expressão "anti-democrática" pra esses casos. Acho que > é muito mais uma questão de limitação de fontes, reflexo de uma sociedade > que supervaloriza a grande mídia, uma questão de elitismo em alguns casos, > e ainda uma questão de um círculo vicioso em que as pessoas que querem > incluir conteúdos não aprovados pelos critérios atuais se decepcionam e se > afastam do projeto. Além de achar também que muitas vezes pessoas super > valoriza o seu próprio ambiente. > Um monte de gente que teve artigo apagado discorda dos critérios de Verificabilidade, a comunidade que trabalha lá não. Não vão mudar a Wikipédia só com conversa bonita, a comunidade só costuma acatar quem também trabalha duro no lixo. Fazer artigos é a parte gostosa, e o resto? Os filtros e o Salebot ajudam, mas tem muito trabalho fora isso. Parece que não seguiu meu conselho de passar um tempo nas MR, pena. > > 5) Sobre o nome, questionei por que ela estava dizendo aquilo - o que > mudaria se fulano fosse José de Oliveira da Silva, o próprio. Ela se > corrigiu dizendo que o problema não é o nome - mas questionou quem seria > ele "profissionalmente" pra poder "censurar" o conteúdo postado. Expliquei > novamente que não é censura e nem ele tem o poder de fazer isso sozinho. > Mas que qualquer pessoa pode sugerir um verbete pra eliminação e todos > podem votar. Mas que usuários experientes constróem uma legitimidade tal > que conseguem articular e defender melhor seus pontos de vista (conhecem tb > melhor as regras). > Eu uso meu nome inteiro: Jo Lorib. Não tenho a menor qualificação profissional ou acadêmica. Não tenho a menor legitimidade para avaliar um artigo. Não faz a menor diferença. > > Enfim, é isso. > > Na verdade, infelizmente o caso tomou um rumo e uma proporção grandes > perto do tanto de coisas em que tenho que me concentrar. Mas é emblemático. > > É apenas mais um, tem mais duzentos iguais. Por mês. > Abraços > Oona > > > Jo > > 2012/5/2 João <[email protected]> > >> Raylton e Oona >> >> Este link, >> >> http://www.istf.com.br/perguntas/#intro >> >> que acho que foi você que indicou ao Helder, retrata bem o estado de >> espírito do pessoal da wikipédia. >> >> Uma pena, precipitação, eu até tinha proposto ir lá em VR, o Vinicius >> também, não dava para esperar? Ou perguntar? >> >> Ali no batidão das MR não dá para servir ''a la carte'', só PF. >> >> É um processo, pedem fontes, coloca a fonte fiável que o problema acaba. >> Se não tiver uma fonte fiável para apresentar... >> >> Quer que eu use a minha influência e poder para manter o artigo, como o >> do Macaco Bong? >> >> E ninguém usa o nome próprio, nem o Jimbo, não vamos mudar por que >> alguém não gosta. >> >> Tá cada vez mais complicado. >> >> >> Jo Lorib >> pt-Wikipédia >> >> >> >> >> >> Em 2 de maio de 2012 10:45, Raylton P. Sousa >> <[email protected]>escreveu: >> >> É possível que esteja errado. Mas o que essa tal jornalista retratou não >>> é mesmo o que dezenas de editores novatos sentem todos os dias? >>> Relevante ou não, colar uma tarja vermelha no artigo é no minimo >>> assustador. >>> No books eu tento sempre explicar e tentar ajuda-los melhorar os >>> módulos, e as vezes os editores até entendem e continuam editando... mas >>> não vou dizer que tenho conhecimento de causa porque não tenho, >>> principalmente comparando o tamanho do books e da Wikipédia. >>> >>> Mas esse e-mail me convidou a pensar nisso... >>> Como se pode melhorar essa interação entre eliminador e novato? >>> >>> Em 2 de maio de 2012 09:05, Rodrigo Tetsuo Argenton < >>> [email protected]> escreveu: >>> >>>> Oona, >>>> >>>> Essa lista é aberta, e quase mandei para a Wiki os pensamentos dela, >>>> mas acho melhor primeiro perguntar a ela e segundo ver o que outras pessoas >>>> pensam. >>>> >>>> Eles são inconsequentes em muitos aspectos e quase nunca veem o outro >>>> lado, acho que começar a mostrar o que há por trás das edições seja >>>> interessante para os editores. Para os inteligentes, pelos menos. >>>> >>>> E o que posso dizer é... falar a verdade da comunidade é visto como >>>> falar mal, então vou passar a mentir e dizer que estão certos e é uma >>>> comunidade saudável. ;) >>>> >>>> -- >>>> Rodrigo Tetsuo Argenton >>>> [email protected] >>>> +55 11 7971-8884 >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> [email protected] >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > > -- > Oona Castro > Consultant for the National Catalyst Program in Brazil > Wikimedia Foundation > + 55 21 81812505 > > Imagine a world in which every single human being can freely share in > the sum of all knowledge. Help us make it a reality! > > http://wikimediafoundation.org<http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate> > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
