Tyle że z tego niewiele wynika, bo wprawdzie poprzednia > edycja Antyhoaksa jakieś dwa hoaksy znalazła, ale zostało mnóstwo > niezweryfikowanych biografii i gatunków...
No, do tej pory wystarczyły dwa hoaxy, by było głośne echo w całej sieci i poza nią. IMO warto było te dwa hoaxy wyeliminować. > > No niestety, ale o ile WP:WER świetnie się sprawdza w przekonywaniu > użytkowników, żeby nie pisali ewidentnych bzdur, przy których się upierają, > to jej faktyczne zastosowanie do wszystkich haseł Wikipedii i usuwanie > treści, które nie spełniają reguł weryfikowalności, zmniejszyłoby objętość > Wikipedii tak ze dwa razy. > teraz pewnie tak, rok temu może i 80% trzeba byłoby usunąć ze względu na brak źródeł. Ale nowe listy uaktywniłyby pewien ruch w społeczności i byłoby ciśnienie do weryfikowania haseł, także tych starych. Sam bym pouźródławiał własne... które pisałem gdzieś tak w 2005 roku, gdy wymogów nie było... Obecnie przy przenoszeniu grafik na Commons już u siebie prawie do końca posprzątałem :) Jeżeli do końca 2009 uda nam się przejrzeć wszystkie hasła, przenieść połowę grafik, zlinkować niezlinkowane hasła... może jeszcze parę innych, łatwiejszych prac, to będzie sporo energii, aby zabrać się za te uźródławianie bardziej... Ale sprawdzanie hoaxów można już zacząć - może się znajdzie ekipa do zadań specjalnych :) przykuta _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
