>> Gdybym tylko miał dostęp do Wielkiej PWN to publicznie oświadczam, że >> ręcznie przejrzałbym wszystkie odpowiednie hasła i wstawił > Przy całych dobrych chęciach nie wierzę, by jedna osoba mogłaby ocenić > merytorycznie jakość artykułów z całej encyklopedii.
Tutaj nie chodzi raczej o ocenę merytoryczną. Po prostu możemy "w ciemno" założyć, że artykuły PWN zawierają najbardziej istotne i wypośrodkowane informacje. Wystarczy więc podsumować co zawierają te artykuły bez oceny merytorycznej, bo zostały na pewno napisane przez specjalistów. Nawet jeśli są tam błędy, to jest ich o wiele mniej niż na Wiki. Zresztą nie chodzi o czepianie się każdego zdania, tylko względną ocenę długości (to może zrobić nawet bot) i sekcji (to od biedy też może zrobić nawet bot, bo sekcje na PWN są tytułowane: Historia, Sztuka, Ustrój polityczny, Środki przekazu, itd). Vide - nie potrzeba specjalistycznej wiedzy do tego typu pracy. > Natomiast cenne byłyby zbudowanie takiej Rady Mędrców - po jednym mędrcu > w każdej dziedzinie (nawet dość szeroko zdefiniowanej). Tylko że to dość > nierealny pomysł, biorąc pod uwagę realne siły edytorów Wikipedii i to > na czym się koncentrują. Co nie znaczy, że nie powinniśmy spróbować czegoś takiego stworzyć. Problemem będzie oczywiście weryfikacja kwalifikacji, ale uważam, że wstępną listę takich osób możemy tworzyć. Pozdrawiam Zureks _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
