W dniu 18 sierpnia 2009 18:43 użytkownik Przykuta <[email protected]> napisał:
> redirect [[Zupa#Typy zup]] i wystarczy, że ktoś zmieni typy na rodzaje itd. > > To akurat jest banalne, ale w przypadku pojęć specjalistycznych też się to > zdarza - wtedy szukaj swojego pojęcia w 65 kb tekstu ;) > > przykuta Dokładnie tak, i wówczas wychodzi na wierzch to czego nie powinno być, czyli przesadnego integrowania ze sobą pojęć bliskoznacznych, które nie powinny być ze sobą razem opisywane, tylko dlatego, ponieważ w encyklopedii mamy system hasłowy. To że linki tego typu się nie psują po zmianie tytułu sekcji to jest świetne, ale po zaglądnięciu w kod artykułu widać bałagan (tzn. ja mam takie odczucie, bo dla mnie tego typu zepsuty redir mnie drażni). (mówię tutaj całkiem ogólnie) Do sedna: Zdarza się tak, że mamy dwa artykuły stub (dla wyostrzenia przykładu - jednozdaniowy) i mocno rozbudowany artykuł o podobnym pojęciu, w którym jest nawiązanie do tematu stuba (w jednym zdaniu). Co się wówczas dzieje? stub zamienia się na redir do sekcji artykułu bardziej rozbudowanego! To powinno być zakazane, powinno się w to miejsce poprawić redakcję stuba i wstawić źródło (które pewnie jest w tym bardziej rozbudowanym artykule). Wtedy utrzymujemy "encyklopedyczną" konstrukcję hasłową. Przeciwnicy jednozdaniowych, poprawnych pod względem merytorycznym i techniczno-redakcyjnym stubów, w tym momencie mogą ostro protestować ale powinni się z tym pogodzić, że w encyklopedia (specjalnie powtarzam) powinna zachować swój charakter a nie przeobrażać, się w zbiór esejów i przekierowań do ich fragmentów. Zapewniam, że statystyki na tym wiele nie ucierpią, bo te same tematy są opisywane lub będą opisywane w innych wersjach językowych a większość problemów z przekierowaniami zniknie. Karol007 _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
