kicior99 wrote: > A mnie wcale nie przeszkadza, że wikipedia postrzegana jest jako > dostarczyciel wiedzy "pierwszego kontaktu". Od tego są encyklopedie, nie > mamy (zdaje się) ambicji bycia dziełem naukowym, miejsce wikipedii jest > właśnie tam, gdzie je postrzegają. Miejsce dokładniejszej, ściślejszej > wiedzy jest gdzie indziej - i tam odsyłają źródła. > > O ile są, o ile przypisy uźródłowiają konkretne fragmenty tekstu i o ile autorzy haseł potrafią opisywać na przykład prawidłowo źródła internetowe, a nie przeklejać URL, który jutro może już nie istnieć.
Wtedy Wikipedia staje się cennym źródłem jak encyklopedia czy leksykon. Jarosław Zieliński _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
