Przykuta pisze: > W styczniu, po długich dyskusjach zdecydowaliśmy, ze kasujemy ten > paskudny box z portalami, ponieważ śmieci na SG, gzie przedstawiamy > głównie dobre jakościowo rzeczy, a nie badziewie. > > Dzisiaj rano Karol007 pokazał mi spore różnice w liczbie wejść na SG > w tym i w zeszłym roku. Mamy tych wejść znacznie mniej:
Moim zdaniem statystki danej strony zależą w dużym stopniu od tego, jak łatwo do niej dotrzeć, czyli od odpowiedniego linkowania, oraz atrakcyjności samego tematu, ale strony głównej to raczej nie dotyczy. W ogóle wiele wejść mamy bezpośrednio z wyszukiwarek i ludzie omijają główną (ale to w sumie jest od zawsze), to może też mieć jakieś znaczenie - na naszą encyklopedię inaczej się wchodzi i czyta, niekoniecznie od okładki. Cóż, czytanie statystyk, zwłaszcza głównej, nie jest takie proste. Mnie się rzucił w oczy szlaczek z 3.2009 - na Wolnych Lekturach weekendowe spadki (niemal do zera) interpretujemy jako dowód na to, że czytają nas uczniowie (czyli nasz target). Tu jest trochę inaczej - oczywiście nie spadało do zera, natomiast obniżenie było w piątki i soboty, a nie w soboty i niedziele - zaskakujące, że teraz tego skoku przedweekendowego już nie ma. Tajemnicze zjawisko domagające się interpretacji... Jeszcze jedno - gdzie są statystyki odwiedzin polskiej Wikipedii w całości? Bo może niepotrzebnie fetyszyzujemy główną, może ruch z niej się "rozpłynął" po innych naszych stronach? Nie mogłem tych danych znaleźć. Hm, może w ogóle warto jakieś badania fokusowe zrobić jak ludzie korzystają obecnie z Wikipedii i jaka jest w tym rola strony głównej? > To, co nam się nie podoba - czyli ikonografia - niekoniecznie jest > złem dla czytelnika, który dzięki niej lepiej się orientuje jak do > czego trafić - ikonka+tekst daje więcej niż tylko tekst. Możliwe. Z drugiej strony trzeba mieć na uwadze, że portale też nie skierują bezpośrednio do jednego z setek haseł, za to wydłużają szukanie o jeden dodatkowy klik - jak wiadomo ludzie są niecierpliwi, po kilku linkach rezygnują, i dlatego wyszukiwarki są często najbardziej ergonomiczne (to kolejny plus skórki Vector - okienko szukania na samej górze, zamiast skromne w lewej kolumnie, ciekawe czy to się przełoży na ruch?). > Może i teraz tez się mylę, ale może SG powinna być jednym wielkim > spisem treści - odnośnikami do zasobów encyklopedii, a na drugim > miejscu gdzieś powinny być kwestie włączenia się w projekt itd. teraz > wyróżniamy newsy, ciekawostki, dobre i bardzo dobre hasła oraz > grafiki, czyli niewielki procent zasobów Wikipedii. Też możliwe - w tej chwili staramy się pokazać przez "zbliżenia" na dobre szczegóły i jest to nasza wizytówka, a nie tylko prosty spis. Taka koncepcja, nie wiem czy słuszna. > A może to kwestia tego bodźca wzrokowego - w końcu nawet najbardziej > szanowane wydawnictwa papierowe dają jakikolwiek znak graficzny na > okładce książki, by przyciągała ona uwagę. Oczywiście zapchanie to > rzecz paskudna, ale zupełny brak... Ależ mamy grafiki na głównej plus bardzo atrakcyjne logo jako nasz naczelny znak (ciekawe jak by wypadła rozpoznawalność Wikipedii w porównaniu z innymi znanymi markami!) - tylko przy kategoriach nie było ostatnio. -- Gdybym świt przywitał choć raz, Nie czując jak mózg zgniata ciężki głaz. Strącił go jak z powieki pył, I nie wadząc nikomu w jakiejś jamce się skrył. _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
