W dniu 20 października 2010 14:40 użytkownik Robert Drózd <[email protected]> napisał:
> Jedną z największych różnic między Wikipedią i encyklopediami > papierowymi było tak głębokie potraktowanie kultury popularnej. Jest > to ogromną zaletą Wikipedii, jednocześnie wymaga określenia i granic i > sposobu weryfikowalności. > > Na pewno na temat popkultury nie będzie wielu pozycji naukowych, więc > pozostaje nam albo pozbyć się tych artykułów (i wrócić de facto do > zakresu encyklopedii papierowych), albo szukać źródeł o najwyższym > dostępnym poziomie wiarygodności. Jest w tym sporo prawdy, jest to trudne, bo te tematy często wyraźnie są po prostu gorsze, ale właśnie ze względu na charakter tych informacji i problemem ze źródłami. Dlatego trzeba wybierać możliwie najwiarygodniejsze źródła z tego co można zdobyć. Poza tym częstość edytowania i zapewne czytania tych artykułów jest wyższa niż innych, stąd pojawiają się frustracje czytelników, gdy te nie spełniają ich oczekiwań. A ponieważ czytelnik często pewnie nie patrzy krytycznie i ma skłonność do generalizowania, to stawia Wikipedię, jako całość w złym świetle, zapominając jednocześnie czym tak naprawdę jest encyklopedia - każda. Pozdrawiam, Karol007 _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
