A według mnie - wersje zweryfikowane TAK, ale tylko dla artykułów > wzorcowych. W przypadku ANM jest milczące założenie, że przegłosowana > wersja jest już niemal ostateczna i zweryfikowana, dlatego weryfikacja > takiego artykułu polegałaby na sprawdzeniu na ile zmiany odpowiadają > źródłom. Byłoby to więc bardziej zaawansowane przejrzenie. > > Pomysł sprowadza się do tego, że zamiast mechanizmu dla wszystkich > haseł (który też dla mnie jest utopią), można wprowadzić system > utrzymania jakości obecnych haseł medalowych.
Ok - Przykładowa sytuacja. Jesteś nauczycielem języka fińskiego. Wyobrażasz sobie oznaczenie hasła "gramatyka języka fińskiego" jako zweryfikowane? Ile dni musiałbyś poświęcić żeby go całego przejrzeć, potwierdzić że każda informacja jest prawdziwa i w końcu oznaczyć? Jeżeli zweryfikowane miałyby wyglądac tak jak obecnie wyglądają przejrzane, to to się nie uda. Jeżeli mógłbym zaznaczyć część tekstu i oznaczyć że jest zweryfikowany - to byłoby to o wiele bardziej zachęcające. Jak mam sprawdzić kobyły bo dziesiąt kilo kodu, to nie. PMG _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
