W dniu 20 lutego 2012 15:03 użytkownik Powerek38 <[email protected]>napisał:
> Sorry Beno, ale podobnie POV-em zalatuje koncepcja, że Wikipedia ma być > "pół kroku z tyłu za ususem". Masz prawo do takiego zdania, ale Twój punkt > widzenia jest tylko jednym z wielu. > > Moim zdaniem granicą powinna być słownikowość tych form, nawet jeśli np. > Słownik Poprawnej Polszczyzny klasyfikuje daną formę jako potoczną > (oczywiście to też tylko moje zdanie). Nie oszukujmy się, cała Wikipedia > jest potoczna. Która inna encyklopedia opisuje ze szczegółami (że podam > tylko kilka sztandarowych przykładów) rodzaje Pokemonów, drużyny pierwszej > ligi wenezuelskiej w piłce nożnej, aktorów dubbingowych lub aktorów > pornograficznych, np. tych specjalizujących się w technice "ass to mouth"? > Nie ma w tym nic złego, ale skoro jesteśmy potoczni w doborze tematów, to > nie róbmy nagle z siebie ostoi konserwatyzmu i wysokich standardów tylko > pod jednym względem, a mianowicie języka. > > Powerek38 > Według mnie używanie słów potocznych właśnie pokazuje, że jesteśmy za ich używaniem i wpływamy na ich ogólne użycie. Nie powinniśmy kreować rzeczywistości, tylko ją opisywać, nawet w takiej kwestii jak język. W artykułach poza cytowaniem nie używamy też słowa "fajny", mimo że w słownikach przecież jest jako potoczny. Są też takie słowa jak "guglować", "ziom" czy "esemesować", które pojawiają się najwyżej w słownikach językowych, a przecież w normalnym języku ich używamy, niektóre od dawna. Z tego wynika, że jeśli będziemy stosować żeńskie odmiany zawodów, to możemy też używać każdego potocznego słowa, który znalazł się w jakimkolwiek słowniku językowym. Viatoro _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
