W dniu 16 marca 2013 23:14 użytkownik Bartłomiej B. <[email protected]> napisał:
> On Sat, Mar 16, 2013 at 22:30:11 +0100, Robert Drózd wrote:
>> Witam,
>>
>> Dnia 16 marca 2013 Bartłomiej B. napisał:
>>
>> > To słodko. Ja jednak nadal mam nadzieję, że jakiś przyzwoity wikipedysta
>> > spełni moją uprzejmą prośbę.
>>
>> Przyzwoici wikipedyści będą pamiętali, że mogą być kolejnymi
>> wskazanymi z nazwiska przez Pana Bartłomieja B.
>>
>
> Nikogo nie wskazałem z nazwiska. Nie podałem żadnych nazwisk. Proszę,
> odwołaj to, co napisałeś wyżej, bo to zwyczajna nieprawda.
>

No to akurat fakt. Podałeś link do starej wersji użytkownka, w którym
on podał link do swojej strony osobistej, która ujawniała jego
tożsamość w realu. Ale w sumie to on sam kiedyś ujawnił swoją
tożsamość, więc ciężko jest tu oskarżać Bartłomieja B. o ujawnienie
jakichś dotąd nieznanych danych osobowych usera. W sumie każdy mógł
grzebnąć historię edycji tej strony i znaleźć to samemu. Co nie
zmienia faktu, że cała argumentacja o tej zależności finansowej to był
argument ad-personam, którego nie należy stosować w Wikipedii w
dyskusjach i za który należy się IMHO ban - choć może nie od razu na
miesiąc. Czy np. ja, jako pracownik naukowy żyjący w sumie na koszt
podatników mam mieć zakaz edytowania artykułów dotyczących polskiej
nauki albo podatków? Czy edycje Quodvultdeusa są naznaczone silnym POV
- bez wątpienia tak, ale Twoje również. Czy ma znaczenie co motywuje
kogo do forsowania swojego POV ? IMHO nie - bo efekt jest taki sam i
zależy tylko od uporu i zdolności argumentowania danej osoby. Dlatego
jest ok. wskazywać, że ktoś forsuje POV, ale nie jest OK insynuować co
go do tego motywuje.

-- 
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[email protected]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

Odpowiedź listem elektroniczym