On Sat, Mar 16, 2013 at 23:28:57 +0100, Tomasz Ganicz wrote: > W dniu 16 marca 2013 23:14 użytkownik Bartłomiej B. <[email protected]> napisał: > > On Sat, Mar 16, 2013 at 22:30:11 +0100, Robert Drózd wrote: > >> Witam, > >> > >> Dnia 16 marca 2013 Bartłomiej B. napisał: > >> > >> > To słodko. Ja jednak nadal mam nadzieję, że jakiś przyzwoity wikipedysta > >> > spełni moją uprzejmą prośbę. > >> > >> Przyzwoici wikipedyści będą pamiętali, że mogą być kolejnymi > >> wskazanymi z nazwiska przez Pana Bartłomieja B. > >> > > > > Nikogo nie wskazałem z nazwiska. Nie podałem żadnych nazwisk. Proszę, > > odwołaj to, co napisałeś wyżej, bo to zwyczajna nieprawda. > > > > No to akurat fakt. Podałeś link do starej wersji użytkownka, w którym > on podał link do swojej strony osobistej, która ujawniała jego > tożsamość w realu. Ale w sumie to on sam kiedyś ujawnił swoją > tożsamość, więc ciężko jest tu oskarżać Bartłomieja B. o ujawnienie > jakichś dotąd nieznanych danych osobowych usera. W sumie każdy mógł > grzebnąć historię edycji tej strony i znaleźć to samemu. Co nie
Ja nawet nie grzebałem specjalnie w historii strony, żeby to znaleźć (tzn., oczywiście, teraz musiałem przejrzeć nieco historię, żeby znaleźć którąś ze starszych wersji, która zawierała link) -- po prostu doskonale pamiętałem, że jego strona to zawierała, z czasów, kiedy brałem udział w różnych sporach z nim i kiedy "stara" wersja jego strony wówczas była "aktualna". > zmienia faktu, że cała argumentacja o tej zależności finansowej to był > argument ad-personam, którego nie należy stosować w Wikipedii w > dyskusjach i za który należy się IMHO ban - choć może nie od razu na > miesiąc. Czy np. ja, jako pracownik naukowy żyjący w sumie na koszt > podatników mam mieć zakaz edytowania artykułów dotyczących polskiej > nauki albo podatków? Czy edycje Quodvultdeusa są naznaczone silnym POV > - bez wątpienia tak, ale Twoje również. Czy ma znaczenie co motywuje > kogo do forsowania swojego POV ? IMHO nie - bo efekt jest taki sam i > zależy tylko od uporu i zdolności argumentowania danej osoby. Tyle teoria. W praktyce w pl.wiki argumentacja podważająca w jakikolwiek sposób pozycję Kościoła katolickiego itp. jest na z góry przegranej (a w każdym razie - dużo słabszej) pozycji. Podam tylko jeden przykład, który bulwersuje mnie do tej pory: było sobie kiedyś hasło "Finansowanie organizacji religijnych przez Polskę". W ramach przygotowania gruntu do jego usunięcia (;->) zarzucono hasłu, że bazuje na nie tych źródłach co trzeba: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Wiggles007/Finansowanie_organizacji_religijnych_przez_Polsk%C4%99#.C5.B9r.C3.B3d.C5.82a_2 Znaleziono zatem oficjalne pismo z MSWiA z ustawami, kwotami itd.: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Wiggles007/Finansowanie_organizacji_religijnych_przez_Polsk%C4%99#Genialne_.C5.BAr.C3.B3d.C5.82o I co było dalej? Otóż administrator Abronikowski(*) (który wcześniej wymagał lepszych źródeł) zaczął uparcie twierdzić, że skan tego pisma może być sfałszowany! Nie żartuję! Naprawdę tak było! Cytuję jego wypowiedź (całość dyskusji w linku wyżej): "Nie mamy dowodów na to, że pismo rzeczywiście pochodzi z MSWiA" Po takim dictum każdemu rozsądnemu człowiekowi opadłyby wszystkie kończyny i ze mną nie było inaczej. Trochę jeszcze pomędziłem, ale ostatecznie hasło usunięto. Abronikowski do tej pory jest administratorem i, o ile wiem, nikt mu nie zwrócił uwagi na niestosowność takiego zachowania. > Dlatego > jest ok. wskazywać, że ktoś forsuje POV, ale nie jest OK insynuować co > go do tego motywuje. Jest wiele słuszności w tym, co piszesz, jednakże jest też wiele słuszności w istnieniu zasady WP:COI, a nawet specjalnego noticeboarda temu poświęconemu w en.wiki. Poza tym sytuacja z hasłami związanymi z Krk jest szczególna w pl.wiki (zob. np. wyżej) - w wielu z nich aż bije prokościelnym/prochrześcijańskim POVem. Z tego powodu IMO lepiej dmuchać na zimne. O ile faktycznie mogłem nie brnąć w dyskusję o źródłach utrzymania (i podarować sobie w sumie zupełnie bez związku wtręt w nawiasie o Pundicie), o tyle będę bronił słuszności zwrócenia uwagę na stronie dyskusji hasła na fakt, że jego najaktywniejszym edytorem jest dominikanin. b. (*) UWAGA DLA RDROZDA(*): PODAŁEM NAZWISKO, ALE TYLKO DLATEGO, ŻE ZAWIERA SIĘ W NAZWIE WIKIPEDYSTY. -- [[user:BartłomiejB]] _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
