Dnia 18 marca 2013 19:28 Paweł Zaręba <[email protected]> napisał(a):
> Jeżeli dla części dyskutantów, ważne jest
> pochodzenie społeczne, rodzice, miejsce pracy itp., a nie rzeczywiste
> edycje, wkład i wypowiedzi w Wikipedii, to gratuluję, podejścia z czasów
> stalinizmu. Gratuluję również tym wszytskim, którzy za cel wyznaczają
> sobie, walkę ideologiczną.
>
> W Wikipedii oceniamy merytoryczny wkład, a nie przekonania, poglądy
> polityczne, czy rasowe. Jeżeli od tego zaczynamy odchodzić, to płaczę nad
> naszym losem....
>
> Pablo000
>
Pawle!
Po pierwsze, właśnie nazwałeś anglojęzyczną Wikipedię stalinowską. Ten
radykalny wniosek powinien dać Ci do myślenia, że gdzieś w Twoim rozumowaniu
występuje błąd.
Po drugie, nikt nie pisze o nieocenianiu merytorycznego wkładu i
rozstrzeliwywaniu za samo pochodzenie. Piszemy o:
* ja: szczególnej uwadze, którą należy poświęcić osobom w konflikcie interesu,
ponieważ povowanie w ich przypadku jest znacznie bardziej prawdopodobne
* Polimerek: szczególnemu odsuwaniu od Wikipedii osób będących w konflikcie
interesu i jednocześnie regularnie povujących: ponieważ niewielkie jest
prawodobienstwo, że przekonamy te osoby do porzucenia programu (tzw. "agendy")
z którą na Wikipedię przyszły.
Prawdopodobieństwo konwersji ich na dobrych edytorów jest niewielkie, a kłopoty
z nimi związane, czas edytorów i administratorów na zajmowanie się nimi i tym
podobne koszty są wysokie.
Polecam lekturę http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:COI
COI zachodzi nie tylko w przypadku powiązania ekonomicznego, ale też w
przypadku autopromo czy w ogóle prowadzenia krucjaty/kampanii szkodzącej
Wikipedii. Powiązanie ekonomiczne jest jednak szczególnie niebezpieczne: nie
dość, że to mocny motywator, to jeszcze w przypadku edytowania za pieniądze/w
ramach pracy tacy "profesjonaliści" mają dużą przewagę nad amatorami - przewagę
czasu (mogą edytować, kiedy reszta użytkowników pracuje, studiuje itp.)
Oczywiście rozstrzygnięcie poszczególnych przypadków może być bardzo trudne, a
ja sam wiele razy deklarowałem, że nawet moglibyśmy szerzej wykorzystywać
płatnych PRowców itp. osoby w dobrym celu - niemniej zjawisko istnieje i w
większości przypadków konflikt interesów jest na pl.wiki rozpoznawany i uważany
za okoliczność obciążającą - np. laurki robione lokalnym politykom.
Podsumowując: nikt nie nakazuje banować wszystkich duchownych edytujących hasła
religijne - natomiast uważam za oczywistość, że takie edycje są co najmniej w
grupie "podwyższonego ryzyka", a w przypadku uporczywego PoVowania musimy się
zastanowić czy z danego użytkownika cokolwiek będzie.
Mam nadzieję, że wyjaśniłem.
Pozdrawiam,
Michał "Aegis Maelstrom" Buczyński
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[email protected]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
