W dniu 5 lipca 2013 11:47 użytkownik Olaf Matyja <[email protected]> napisał: > 2013/7/5 Tomasz Ganicz <[email protected]> > >> W dniu 5 lipca 2013 11:00 użytkownik Wojciech Pędzich <[email protected]> >> napisał: >> > Dnia 5-07-2013 o godz. 10:57 Tomasz Ganicz napisał(a): >> > >> >> Natomiast inne punkty licencji wygląda, że są spełnione - informacja >> >> licencyjna jest podana, link do historii i do oryginalnej wersji jest. >> >> >> > >> > Klnę się na Swaroga że tego info o licencji nie widzę. >> > >> >> Jest na samiuśkim dole: >> >> "Tekst udostępniany na licencji Creative Commons: uznanie autorstwa, >> na tyh samyh warunkah, z możliwością obowiązywania dodatkowyh >> ograniczeń. Zobacz szczegułowe informacje o warunkah kożystania." >> >> > Ta licencja się nazywa "Creative Commons: uznanie autorstwa, na tych samych > warunkach" a nie "na tyh samyh warunkah". > Czyli złamali licencję, bo ją podali w zmodyfikowanej wersji. >
Nie, to nie łamie licencji. Wprawdzie w samej licencji jest napisane, że nota copyrghtowa powinna być pozostawiona bez zmian, ale tylko o ile nie określono bardziej szczegółowo wymagań jej dotyczących. W naszym przypadku te wymagania są szczegółowo określone w "warunkach korzystania". Tam nie ma warunku zachowywania ściśle treści noty copyrightowej, a jedynie aby był link do treści licencji - co jest spełnione. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
