Tiago. Fiquei analisando o caso e, apesar da ideia ser boa, acho que seria interessante se aproximar mais do projeto antes de solicitar um IEG. Isso vai permitir que, você conheça melhor a Wikipédia, suas regras e as ferramentas disponíveis. Ao mesmo tempo, a comunidade te conhecerá e se sentirá mais confiante em te ceder apoio.
Sobre sua proposta, eu faço parte do Grupo de Aprovação de Bots e, honestamente, eu seria resistente a aprovar um bot que faz edições automáticas em artigos corrigindo ortografia ou gramática. Ao mesmo passo que edições automáticas são uma mão na roda, pequenos erros as tornam extremamente indesejadas. Existem tantos pontos a serem tratados a nível de programação antes de realizar uma correção textual, que ficaria surpreso se fossem tratados de forma eficiente sem causar uma bela bagunça nos artigos. Lembro que, mesmo se o IEG for aprovado, você ainda vai precisar pedir aprovação para a Wikipédia local (já poderia ter pedido, inclusive). Além disso, no IEG você apresenta custos com servidor. Você até deixa claro que os custos podem ser reduzidos se alternativas forem utilizadas, mas sua falta de envolvimento com o projeto mostra que você não conhece as alternativas. A Wikimedia já disponibiliza o WikimediaLabs onde os desenvolvedores podem hospedar os projetos relacionados à Wikimedia sem custo algum. Depois, você apresenta uma série de atividades, mas não deixa claro o motivo dela requerer um IEG. Em resumo, parece que sua ideia é: ativar o Wikicheck (que parece que é algo bastante simples), mas o foco é trabalhar no LanguageTool. Não que isso seja um problema, mas parece que o LanguageTool tem mais a ganhar do que a Wikipédia, mais ainda se considerar que você já é um desenvolvedor ativo dessa ferramenta. Tudo isso torna seu pedido questionável. Claro que é sempre louvável alguém se propor para realizar um projeto que possa melhorar a Wikipédia, no entanto, parece conflito de interesse um usuário afastado por 8 anos retornar pedindo IEG sem sequer consultar se há o interesse da comunidade. Talvez os colegas da lista discordem do que disse, mas creio que isso justifique a falta de apoio. Um abraço, --- Diego Queiroz 2017-04-05 18:01 GMT-03:00 Tiago Santos <tiagofsanto...@sapo.pt>: > Estimados senhores, > > > O projeto de correções automáticas para Português passou a primeira fase > de seleção. > > Tenho recebido algum encorajamento via e-mail, mas é importante que todos > os interessados manifestem o seu apoio (ou dúvidas) na página de diálogo do > projeto, de forma a que este tenha mais possibilidades de se tornar > realidade. > > https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants_talk:Project/Automate > d_Portuguese_grammar_checking_edits_via_LanguageTool > > A página está em Inglês,que preferencialmente deve ser utilizado, mas caso > desconheçam o idioma, eu responderei a questões também em Português. > > Espero também que se interessem pelo projeto e que ofereçam criticas > construtivas e ideias para melhorias futuras. > > > Grato mais uma vez pela vossa atenção. > > Os melhores cumprimentos, > > > Tiago Santos > > > > -------- Mensagem reencaminhada -------- > Assunto: Pedido de apoio para bolsa para a Wikipedia > Data: Tue, 14 Mar 2017 00:07:19 +0000 > De: Tiago Santos <tiagofsanto...@sapo.pt> > Para: wikipt@lists.wikimedia.org > > > > > Estimados senhores, > > > Juntei-me recentemente à Wikipédia com uma proposta que deve ser do > agrado de todos aqueles que valorizam a Wikipédia ao ponto de > voluntariarem o seu tempo com ela. > > Sou um dos developers mais recentes do LanguageTool. Tenho-me dedicado > nestes últimos 6 meses a tentar tornar o LanguageTool uma ferramenta de > verificação gramatical viável para o idioma Português. Neste momento sei > que já possui muitas características que superam qualquer um dos > produtos concorrentes, sejam comerciais ou não. > Acredito no espírito de entre-ajuda global, e acho que é possível criar > ferramentas de topo de uma forma colaborativa, tal como é, um excelente > exemplo, a Wikipédia. Com a vossa ajuda, talvez seja possível fazer do > LanguageTool uma ferramenta de qualidade editorial ao nível das > alternativas existentes para o inglês, ao nível do Grammarly, Editor ou > o WhiteSmoke, mas para isso são necessários vários meses de > desenvolvimento a tempo inteiro. > > Há muito anos que sou um utilizador regular da Wikipédia Portuguesa. > O prestígio da Wikipédia tem sido frequentemente afetado por alterações > destrutivas, distrações inerentes às múltiplas edições, mas muitas > outras vezes devidas às inconsistências associadas à utilização de > diversas variantes do Português no mesmo texto. > Sei que este é um tópico que já gerou discussão e que acabou por ficar > resolvido com um "concordar em discordar". Isto faz com que muitos > artigos não obedeçam sequer às regras gramaticais que são comuns a todas > as variantes do Português. > > Durante o desenvolvimento do conjunto de regras do LanguageTool, tenho > tido o cuidado de separar as regras de acordo com a sua nacionalidade e > variante ortográfica (pré ou pós Acordo de 90). As regras que se aplicam > a todos os idiomas são mantidas num ramo comum. > Esse é o sub-conjunto mais amplo de regras e o que julgo ser aplicável à > Wikipédia. Com a vossa ajuda, poderei continuar a desenvolver essa > ferramenta gratuita, e durante o período de bolsa, dedicar-me-ei > exclusivamente ao desenvolvimento das ferramentas de integração com a > Wikipédia (reativando o LanguageTool WikiCheck), refinamento as regras a > aplicar, e desenvolvendo um mecanismo que permita verificar > periodicamente grandes conjuntos de textos. > Além disso, muitas das regras são tipográficas ou de formatação geral. > São o tipo de regras que um editor normal desconhece ou considera > secundárias. Ter uma ferramenta que corrige automaticamente este tipo de > problemas secundários de tipografia e estilo, aumenta a qualidade dos > artigos, sem perdas de tempo para qualquer dos voluntários que dedicam o > seu tempo a este projeto. > Isto libertará os editores de funções básicas de revisão, o que lhes > permitirá despender mais tempo a melhorar o estilo dos artigos, ou a > acrescentar novos conteúdos, ou qualquer outra tarefa mais valorosa. > Note-se que o LanguageTool também pode ser utilizado noutros contextos, > tais como um revisor gramatical para o Firefox, Google Chrome e > LibreOffice, entre muitos outros programas. Isto faz esta bolsa tenha um > âmbito mais amplo que o apresentado na candidatura. > > Uma versão preliminar da proposta encontra-se disponível em: > https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Automated_Por > tuguese_grammar_checking_edits_via_LanguageTool > > Se acharem o projeto interessante, e quiserem fazer esta ideia tornar-se > uma realidade, mostrem o vosso apoio na página da candidatura (na secção > Endorsements), deem-me a vossa opinião e ideias construtivas, e/ou > espalhem a informação por todos os quem beneficiem deste projeto. > > > Grato pela atenção prestada. > Os melhores cumprimentos, > > > Tiago Santos > https://github.com/TiagoSantos81 > > > > > _______________________________________________ > WikiPT mailing list > WikiPT@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipt >
_______________________________________________ WikiPT mailing list WikiPT@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipt
