Il giorno 24 gennaio 2011 23:46, luigi faiola <gigit...@gmail.com> ha scritto:
> Ciao Saverio, > Su che canale si può usare la larghezza a 40mhz? > > in 2,4 non so quanto sia legale visto che arrivi a disturbare più di 6 canali, comunque devi rientrare negli 11 legali quindi col canale 1 ad esempio sei obbligato a usare i 20mhz superiori (i dintorni del 6, arrivando a disturbare tutti tranne il canale 11), col canale 11 devi usare i 20mhz inferiori (ancora i dintorni del 6, disturbando tutti tranne l'1); col canale 6 puoi scegliere se disturbare la zona sotto o quella sopra lasciando liberi rispettivamente l'11 o l'1. > Grazie > > Inviato da iPhone > > Il giorno 24/gen/2011, alle ore 22:37, "ZioPRoTo (Saverio Proto)" > <ziopr...@gmail.com> ha scritto: > > > mi sono preso 4 giorni per risponderti perché le domande non sono banali. > > > >> stavo dando un'occhiata ai due router in oggetto, ma non sono sicuro di > >> aver correttamente identificato le differenze. > >> Quello che credo di aver capito e` che la 2 HP ha una potenza massima di > >> emissione di 1000mW contro gli 800mW della 2M HP, ma la 2 HP va solo su > >> g mentre la 2M HP va anche su n. > > > > Se ricordo bene 802.11n riesce ad ottenere birate più elevato > > modificando (anche) il metodo di accesso al canale. Quindi il > > meccanismo di contesa al canale delle stazioni che devono comunicare > > con l'AP diventa più efficiente. > > Per esempio queste sono due features che ottimizzano l'accesso al canale: > > > > http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_aggregation > > http://en.wikipedia.org/wiki/Block_acknowledgement > > > > Per il resto ci sono dei miglioramenti proprio a livello radio, si > > possono usare larghezze di canale a 40Mhz e modulazioni diverse, Mimo > > etc etc > > > > > > quanto detto ha un rovescio della medaglia. In ad-hoc non puoi usare > > 802.11n perché non puoi beneficiare della maggiore efficienza di > > accesso al canale nel caso AP-Sta. > > Non ho mai studiato bene 802.11n quindi non so dirti con certezza se è > > dovuto solo ad una deficienza di implementazione dei drivers, oppure > > se le ottimizzazioni sono proprio legate al paradigma AP-sta, dove per > > esempio c'è l'AP che coordina delle funzioni all'interno di una cella > > (a naso temo che sia così). > > > > Quindi la cosa sicura è: se vuoi ad-hoc niente 802.11n > > > > inoltre se nella rete ci sono degli apparati che non supportano > > 802.11n, a seconda della configurazione o quegli apparati non > > funzionano oppure c'è un fall-back automatico a 802.11ag > > > >> Inoltre avreiuna seconda domanda: per i vostri link, avete usato i > >> 2.4GHz o i 5GHz? e perchè? Non ho ancora ben capito perchè dovrei > >> preferire l'uno all'altro se non per evitare interferenze di altre reti > >> wireless casalinghe. > > > > 5Ghz ha bisogno di linea di vista per funzionare bene, e soffre anche > > di una zona di fresnel più grande. > > http://en.wikipedia.org/wiki/Fresnel_zone > > > > Il problema con i 2.4Ghz è la fortissima interferenza che c'è, > > sopratutto in città. > > > > Se non ci fosse interferenza io preferirei i 2.4Ghz, che funzionano > > meglio anche senza LOS e che hanno una zona di fresnel più stretta. > > > > Un punto a favore dei 5Ghz è che nel caso di 802.11n c'è la > > possibilità di usare canali larghi 40Mhz, che quindi ti danno un > > maggiore bitrate. > > > > Spero di aver chiarito i tuoi dubbi ! :) > > > > Saverio > > _______________________________________________ > > Wireless mailing list > > Wireless@ml.ninux.org > > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > _______________________________________________ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >
_______________________________________________ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless