Il 21/06/2015 14:35, Michele Salerno ha scritto: > Per ipotesi avessi 6 antenne tutte con interfaccia a 1 gbit quale > sarebbe la soluzione ideale?
Lato bottleneck hai varie situazioni da considerare switching-on-switch: praticamente mai un problema, gli switch hanno sempre velocità di backplane pari ad almeno num.porte x port.speed, quindi sono in grado di far funzionare tutto quanto direttamente collegato al massimo del throughput. switching-on-router: il numero delle porte gialle è pura logistica, la realtà è che hai <velocità pubblicizzata, 100 o 1000> da ripartire tra tutte le porte le porte del router (in alcuni casi WAN inclusa, in altri la WAN ha una banda a lei dedicata). Di conseguenza solo 1 device potrà funzionare ~ il througput massimo. Ma questo solo se ci fai *switching* su quelle porte, altrimenti routing-on-router: quando fai routing il tuo collo di bottiglia primario è la CPU e la memory-bandwidth, non il wire. E semplicemente non esiste che un tp-link embedded ti possa fare routing a 1 Gbps. Non ho fatto misurazioni personalmente, ma il numero (300 Mbps) che ti ha detto Alessandro mi torna, e questo considerando solo routing base e regole di fw di default, quando si va a processing più seri come il NAT (i famosi "LAN-to-WAN" dei benchmark) questa cifra scende a ~80-100 Mbps. realismo del throughput: la gigabit sulle AC non serve per farti andare a 1 Gbps, serve per non farti da collo di bottiglia per quel <5% di link che passano i 100 Mbps di througput wireless. Stefanauss.
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Wireless mailing list [email protected] http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
