Hallo Ian,
vielen Dank für Deine Rückmeldung, die sehr willkommen ist. Nur der Augenblick
ist etwas ungünstig, da vermutlich alle drei Initiatoren der neuen Regelung
(Bernhard Otto, Phillip Haas und Flo Pfender) gerade in Prag spielen.
Ich habe das System soeben noch einmal auf der DFV-Homepge zusammen gefasst.
Dabei habe ich auch Deine Kritik zum Teil berücksichtigt, auf die ich hier aus
meiner Sicht Punkt für Punkt eingehen möchte.
1) Die Durchmischung ist schwächer, da nur vier statt fünf Teams aufsteigen
können. Dafür wird der Regionalgedanke gestärkt, der in Zukunft sicher noch
eine stärkere Rolle spielen wird. Ein neues, starkes Team kann sich in seiner
Region (derzeit Nord oder Süd) sofort in die 2. Liga durchsetzen.
2) Dass es regionales Gefälle gibt, lässt sich nicht verhindern und wird immer,
bei jeder Regionallösung, eine Rolle spielen. Wenn Du oben mitspielen willst,
musst Du Dich gegen Deine Konkurrenz durchsetzen, egal, wie stark sie ist.
Dennoch bin ich davon überzeugt, dass das Regionalprinzip in Zukunft noch
wichtiger und daher verstärkt werden wird.
3) Die drei Termine sind ein Ansporn und eine Verpflichtung. Das Signal lautet:
wer in der Deutschen Meisterschaft mitspielen will, muss bereit und in der Lage
sein, alle drei Termine wahrzunehmen. Wenn Du eine Vision hast von einer Liga
mit 10 oder 18 Teams, die sich an enstprechend vielen Spieltagen mit Hin- und
Rückrunde messen, da würde der Spielbetrieb noch eine viel größere
Verpflichtung bedeuten. In der Schweiz und in den Niederlanden finden bereits
jetzt mehr Spieltage statt als in Deutschland.
4) Selbstverständlich wächst mit der Anzahl der Turniere auch die der
Ausrichter. Aber auch hier gilt die Selbstverpflichtung. Wenn die meisten Teams
Interesse daran haben, mehr Spieltage für eine Deutsche Meisterschaft zu
spielen, dann müssen die teilnehmenden Vereine auch ein Interesse daran haben,
diese Spieltage auszurichten. Wie gesagt: Meine Prophezeiung ist, dass das bis
in zehn Jahren noch weiter (deutlich) zunehmen wird.
5) Die Frage der geringen Teilnehmerzahl bleibt abzuwarten. Einen zweiten
Termin abzusagen wegen fehlender Siegeschancen hielt ich doch für sehr
"unspirited". Wiederum geht es doch auch dabei um ein Kräftemessen auf
angemessenem Niveau. - Ich könnte mir eher noch eine zusätzliche vierte
Open-Liga outdoor vorstellen oder aber zwei regionale 3. Ligen, wiederum um den
Regionalgedanken zu stärken.
Zusammenfassend möchte ich sagen, dass der DFV-Vorstand mit den Initiatoren im
Vorfeld auch diskutiert hat und dass wir diese Änderungen nach spätestens zwei
Jahren wiederum bilanzieren werden: Wollen wir zurück zu einem einfacheren
Modus oder müssen wir den Modus evtl. noch weiter aufsplitten (in vier Regionen
oder ähnlich)?
Bis dahin würde ich mich freuen, wenn wir dem Modell eine Chance geben und sich
die Diskussion auf Basis dieser Erfahrungen dann fortsetzt.
Herzliche Grüße
Jörg
- -
Jörg Benner
Geschäftsführer
Deutscher Frisbeesport-Verband
0700-74474477
[email protected]
www.frisbeesportverband.de
----- Original Message -----
From: ian spencer
To: [email protected]
Sent: Friday, July 02, 2010 2:47 PM
Subject: [Wurfpost] Neues Spielsystem Diskussion
Hallo allerseits,
Ich bin über die Null-Reaktion auf dem neuen Spielsystem etwas
überrascht. Sicherlich lag es zum Teil um die erwähnte Unvollständigkeit der
Lösung, was wiederum die Frage öffnet, "Wie kann den DFV Vorstand etwas
genehmigen, was weder vollständig ausgearbeitet ist oder zur Debatte gestellt
worden ist?". Hmmm.
Der Vorschlag von Bernhand und Philipp erfüllt sein angestrebes Ziel,
nämlich dass die Top Mannschaften in Deutschland gezwungen werden, öfter gegen
einander zu spielen. Die sollten das machen, in der Hoffnung, dass dieses
zusätzliche Treffen einen Unterschied der Abschneidung der Deutschen
Mannschaften auf Internationalebene machen werdet. Man kann über den Sinn
dieses Vorgehen anhand der sonstigen Anzahl von hochklassig Turniere in
Deutschland und nahliegende Städte Europe (z.B. Köln, Amsterdam, Nürnberg,
Rotterdam, München) in Frage stellen, aber beschlossen ist beschlossen.
Die Frage bleibt aber, was ist mit der Rest der Frisbee Gemeinde. Ist
diese Änderung auch für kleineren und neuen Mannschaften gut? Die Nachteile des
neuen Systems wurde nicht von Bernhard erwähnt, also werde ich das versuchen zu
vollständigen und die Nachteile aus meiner Sicht auflisten.
1) Die Durschmischung der unteren Ligen ist trotz der zusätzlichen
Termins schlechter.
Zurzeit kann fünf Mannschaften von der dritten Liga sich hoch in der
zweiten Liga arbeiten. Mit dem neuen System, trotz mehr Aufwand, kann nur vier
Mannschaften das schaffen.
2) Nicht die besten Mannschaften können sich für die zweite Liga
qualifizieren.
Es ist extrem plausibl, dass die dritte Mannschaft des Südens, sogar
der vierte, stärker als die besten aus dem Nord Quali ist. Das werden wir nie
wissen, weil die eingeschränkte Möglichkeit noch aufzusteigen, ist durch diese
Trennung noch ein Grad eingeschränkter geworden.
3) Kleinere Teams müssen sich zum drei Termine melden.
Jeder, der in einem kleineren Team gespielt hat, weiss wie schwierig es
ist, genugend Leute am Start zu kriegen. Und obwohl die Änderung ursprünglich
die Top Teams zu meheren Spiele treiben soll, seit Ihr nun mitgezogen. Man kann
es als Auforderung sehen, gegen gleich starken Mannschaften öfter zu spielen,
oder man kann es als eine zusätzliche Hurde sehen, um auf der DM zu spielen.
Auf jedem Fall muss den DFV Vorstand über eine Ausfall einer Mannschaften in
den zweiten Reli sich Gedanken machen.
4) Die Anzahl der auszurichteten Turnier hat sich verdoppelt!!!
Vorher DM, A-Reli, B-Reli, Quali. Nun, DM, A-Reli1, AReli2, Quali Sud1,
Quali Sud2, Quali Nord1, Quali Nord2. Und wir alle wissen, was wir bereits an
einer Überzahl an Ausrichter haben! Ausserdem, die A-Reli konnte früher auf
einem Fussballfeld ausgetragen werden. Nun sind zwei Fussballfelder nötig, was
die Suche nach einem Ausrichter schwieriger macht.
5) Bei geringen Teilnehmerzahl, ist ein zweites Termin für einen Quali
überflüssig.
Der noch offenes, vorgeschlagenes (aber abgenommenenes) Format sieht
vor, dass sogar bei sechs Teilnehmer in einem Quali, dass zweimal ein Round
Robin gespielt werden soll. Ich persönlich halte das für sehr übertrieben. Da
geht es wirklich nicht um wer das Beste ist, sondern welche Mannschaft genugend
Spieler für zwei Termine mobilisieren kann . Ein Termin reicht vollkommen aus.
Ich finde es extrem wahrscheinlich, dass eine Mannschaft die nach dem ersten
Reli keine Hoffnung auf dem Aufstieg hat, einfach den zweiten Termin absagen
werdet. Dann kommt die Frage hoch, wie wirkt das auf dem Siegepunkte bzw. +/-
Rechnungen aus? Im allgemein wurde ich sagen, einen Termin für die Qualis
reichen aus, wenn man bei diesem Format bleiben möchtet.
Zum Schluss.
Ich bin 45 Jahre alt, also die Änderungen werden mir nur 1 oder 2
Jahren treffen, aber für die meisten Spieler Deutschlands werden diese
Änderungen eine deutliche längere Auswirkung haben. Die Vorteile für den Top
Teams finde ich schön geredet, und die Nachteile für die nicht Top Teams waren
bis lang nicht erwähnt. Ich fände es gut, wenn trotzdem über diese Änderung
diskutiert wird. Zumindest kann man Einfluss über die komplett unspezifizierten
Relis nehmen.
Mit frisbeen Grüsse.
Ian
(42, Frankfurt, Mother Tongue)
--- On Tue, 6/22/10, Bernhard Otto <[email protected]> wrote:
From: Bernhard Otto <[email protected]>
Subject: [Wurfpost] Neues Outdoor Open Spielsystem ab 2011
To: [email protected]
Date: Tuesday, June 22, 2010, 7:08 PM
Hallo allerseits,
im Vorfeld der letzten JHV wurde über ein neues Spielsystem
diskutiert. Auf der JHV wurde dann beschlossen, dass Philipp Haas, Flo Pfender
und Bernhard Otto ein neues Spielsystem ausarbeiten sollen und dieses dann
durch Zustimmung des DFV Vorstand beschlossen wird.
Wir haben jetzt ein neues System und der der Vorstand hat es
abgesegnet. Ich werde im Folgenden die wichtigsten Punkte bekannt geben. Zum
einen wird es schon dieses Jahr eine kleine Änderung in der 2. Liga geben. Zum
andern sollen alle Team vor Beginn der Relis und Qulis wissen, welche
Auswirkungen ihr Abschneiden für die nächste Saison haben wird.
Die Vorteile des neuen Systems:
- drei Spieltage
- Reliturniere für alle Topteams
- erprobtes DM Format
- regionale Quali, kleinere Hürde für neue Teams
Das sind die Eckpunkte des neuen Systems:
- Drei Pflichtturnier Wochenenden: 2x2 Tage Reli bzw. Quali (im Mai
und Juni) und 3 Tage DM
- Reli der 16 Top Teams der letzten DM an zwei Wochenenden.
- Quali Nord und Quali Süd an zwei Wochenenden
- DM wie bisher mit drei 10er Ligen
- 1-10 der Reli spielen 1. Liga
- 11-16 der Reli und jeweils 1+2 der Qualis spielen 2. Liga
- jeweils 3-7 der Qualis spielen 3. Liga
Der Schnitt für die Reli ist der 6. und 7. Platz in der 2. Liga.
Daher wird der Spielplan in der 2. Liga umgestellt, damit dieser Schnitt nicht
schon nach der Vorrunde feststeht. Dies ist die einzige Umstellung, die auch
schon 2010 greift, da ja hier schon die Reli für 2011 ausgespielt wird.
Unten sind dann noch weitere Details des neuen Systems. Wenn jedes
Detail geklärt ist, wie Spielpläne oder Nord/Süd Einteilung, werden wir auch
ein Dokument erstellen, welches dann auf der DFV Homepage zu finden sein wird.
Viele Grüße,
Philipp und Bernhard
16er Reli der Top 16 Teams der letzten DM an zwei Wochenenden.:
1. Reli Turnier (Mai)
Sa: 4x4er Pools 3 Spiele
So: 2xTop 4er 2x bottom 4er Pools, 1 Spiel wird mitgenommen, 2 Spiele
2. Reli Turnier (Juni)
Sa: 4er Top Pool, 4er bottom Pool, 2x 4er middle Pool, 1 spiel wird
mitgenommen, Viertelfinale für alle, 3 Spiele
So: Halbfinale und Finale, 2 Spiele
Die ersten 10 Spielen 1. Liga, der Rest 2. Liga
Quali Nord und Quali Süd an den gleichen Wochenenden.
Spielsystem variabel je nach Teilnehmerzahl: von 6: 2x round robin
bis 16: Spielsystem wie Reli.
Die ersten beiden spielen 2. Liga, Pos. 3-7 3. Liga.
DM (Juli):
1. Liga: 10 Teams, Modus bleibt unverändert.
2. Liga: 10 Teams, Hier muss der Modus schon 2010 verändert werden,
damit der Schnitt zur Top 16 nicht schon nach der Vorrunde feststeht:
Halbfinale der Top 2 je Pool. Prequater der 4. und 5. Die Sieger spielen das
Halbfinale um den Einzug in die Reli gegen die Pool 3. Abschließend
Platzierungsspiele.
3. Liga: 10er Liga. Modus bleibt unverändert. Alle Teilnehmer spielen
Quali im nächsten Jahr.
Modus für die Reli:
1. Runde: (1. Sa)
1,8,9,16
2,7,10,15
3,6,11,14
4,5,12,13
2. Runde (1. So)
1,4,5,8
2,3,6,7
9,12,13,16
10,11,14,15
3. Runde (2. Sa)
1,2,3,4
5,8,10,11
6,7,9,12
13,14,15,16
KO1: (2. SA)
1-8,2-7...
9-16, 10-15...
KO2: (2.So)
1-4...
9-12...
KO3: (2. So)
1-2...
9-10...
-----Inline Attachment Follows-----
_______________________________________________
Wurfpost mailing list
[email protected]
http://list.uni-koblenz.de/mailman/listinfo/wurfpost
------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Wurfpost mailing list
[email protected]
http://list.uni-koblenz.de/mailman/listinfo/wurfpost_______________________________________________
Wurfpost mailing list
[email protected]
http://list.uni-koblenz.de/mailman/listinfo/wurfpost
