On Tue, Sep 28, 2010 at 07:49:32AM +0300, 375gnu wrote: > On 9/27/10, Dmitry Fedorov <dm.fedo...@gmail.com> wrote: > >> Как выяснилось, после чтения мана на dhclient-script, решение состоит > >> в переопределени функции make_resolv_conf в вышеупомянутых хуках. > >> Убейте меня ап стену, если это юникс-вэй > > Скрипт не нужен. В конфиге есть список вещей, которые dhcp запрашивает > > и меняет: > > request subnet-mask, broadcast-address, time-offset, routers, > > domain-name, domain-name-servers, domain-search, host-name, > > netbios-name-servers, netbios-scope, interface-mtu, > > rfc3442-classless-static-routes, ntp-servers; > > > > Убираете ненужное domain* и всё. > > Так в том-то и вся проблема, что убирал. > > request subnet-mask, broadcast-address, routers; > require subnet-mask; > > Но противоестественный интелект dhclient-script говорит, что если > сервер выдал, значит надо пользовать.
Вообще было бы забавно несколько усложнить вопрос :). Допустим что у нас на роутере два канала, и на обоих DHCP (ситуация с ppp принципиально ничего не меняет). Допустим это офисный "провайдер" с дорогущим траффиком и периодически отваливающийся wimax (понятно, что наличие только одного роутера в данном примере связывает руки, но допустим, что мы не можем сделать несколько). Допустим, что мы хотим при наличии канала wimax работать только через него, а при его отсутствии работать через офисного. Мне вот в голову сразу приходит на ум переопределять переменные окружения, из которых dhclient-script берет default gateway и domain-name-servers в dhclient-enter-hooks.d/* (нас не пустят на не тот DNS с рекурсивными запросами, и gateway переопределять при обновлении lease нам крайне вредно без оглядки). Вопрос в том правилен ли этот подход? Может это изобретение велосипеда? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20100928171736.ga1...@intex.spb.ru
