>>> Нет, я не поддерживаю, но скорее да, склонен считать приемлемым. >>> Поддерживать совместимость с лузерами - не лучшая стратегия, мягко >>> говоря.
AC>> Не понял. Переведи на русский. Кто здесь лузер? Тот, кто в AC>> программировании опирается на спецификацию? Или тот, кто предлагает AC>> расширения, совместимые со спецификацией? > Здесь лузер - это тот, кто прощелкал пользователей. Не надо сюда примешивать политику. У каждой системы есть свои пользователи, достоинства, недостатки и своя ниша. И свои маргиналы... > getopt-то у юниксов(tm) стандартный. Но вот применяется он, вместе > с этими юниксами(tm), только по дальним пыльным углам. Он применяется абсолютно везде, а не только по пыльным углам. Многие программы отключают длинные опции на системах, в которых нет родного getopt_long. > И то бинарники там гнутые через один... Лицензия позволяет, а в чем проблема то? Мы не на ЛОРе. > И смысл с этим стандартом совмещаться? Чем плох гнутый getopt, > понятно - ssh, sudo, cdrecord... Твой пример с -eq мне > представляется искусственным, а эти три вполне понятны. Я уже говорил неоднократно, твой пример хорош, он более типичен и распространен. Но мой от этого не становится искуственным. Мы что, в детском саду? > А вот совместимость со стандартом имеет ценность не как таковая, а как > средство интероперабельности/переносимости. Совмещаться с маргинальным > стандартом просто потому, что он есть - плохая идея. В данном конкретном месте он не маргинальный. Ты просто не видел по настоящему маргинальных случаев. > У данного конкретного есть другая ценность, но все же если выбирать > между гнутым решением с перестановкой и длинными опциями и стандартным > без перестановки и с короткими - я бы предпочел гнутый. А слабо предпочесть вариант, который предлагает _расширение_, которое не ломает стандарт, а? Неужели так дорога священная корова "_своё потому что GNU_", что напрочь отключает в голове здравый смысл? Скажем, добавляем getopt_long, но при этом не проявляем сверхествественного интеллекта по перестановке аргументов? Именно так и сделали _все_ *BSD давным давно. В данном конкретном примере *BSD-ники (включая Mac OS-X) сделали совершенно логично и правильно. Точно так же как _все_ *BSD и GNU-шники/Linux-оиды переняли в свое время OpenBSD-ные find -print0 и xargs -0. > Умный tab completion у меня уже есть Это совершенно левая боковая тема не имеет к текущей дискуссии ни малейшего отношения, и мне она не интересна. Используешь программируемый автокомплишн - используй на здоровье. >Тем более что в наше время частенько в мане описаны сильно не все >опции... В правильных местах описаны все до единой. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]