On Tue, Dec 16, 2008 at 08:33:36PM +0200, Serhiy Storchaka wrote: > Stanislav Maslovski wrote: > > > On Tue, Dec 16, 2008 at 03:36:37PM +0200, Serhiy Storchaka wrote: > >> Но распространяя его, я либо явно это документирую, либо умолчанием > >> сделаю > > ^^^^^^^^^^^^^^^^ > >> кодировку локали, либо сделаю опцию для явного указания кодировки. > > > > Дык, отмеченное ^^^ и было сделано автором. > > Нет, даже это не сделано. Опция -8 отвечает за отключение представления > не-ascii символов Latin-1 как entities. О входной кодировке ни слова. > > Не говоря уже о том, что это — худший из вариантов (самый ленивый).
Ну это просто замечательно. Сначала человек сам предлагает этот вариант (документированная восьмибитная прозрачность), теперь сам же его критикует! > >> Проблема в том, что таких решений _много_. Поддержка у них разная, одни > >> давно заброшены и морально устарели (если ими никто не пользуется), > >> другие слишком громоздкие для конкретно этой задачи. Мой вопрос как раз и > >> состоял в том, чтобы узнать, каким инструментом чаще всего пользуются. Он > >> и будет работающим и поддерживаемым. > > > > На этот вопрос ответы были даны. > > И все разные. Из чего я заключаю, что люди предпочитают пользоваться первым > попавшимся подходящим для этого инструментом, а скорее всего — самодельным. > Ну и я буду. Никто не оспаривает вашего права изобретать велосипеды. Я лишь ставлю под сомнение полезность этого дела (исключая пользу в смысле выработки эндорфинов в процессе такого "самоудовлетворения"). > >> Он мне не подходит. Реального обоснования этого момента я так и не увидел. > >> Почему это я обязан писать > >> багрепорт? Я просто возьму _другой_ инструмент (благо их существует > >> несколько десятков). Кто пользуется — тот пусть и пишет багрепорты. > > > > Дык, это только подтверждает мои тезис о потребительском подходе. > > Разумеется. Открою вам большую тайну — практически всё свободное программное > обеспечение (и думаю даже большая часть вообще всех программ) написаны > именно с потребительскими целями. Для себя. И в дальнейшем развитии и > сопровождении эта причина тоже достаточно существенна. Подмена понятий. Потребительский подход, о котором говорю я, это использование готового без какой-либо отдачи. Вы же говорите о том, что программы вырастают из практических нужд их авторов. Кто же с этим поспорит? В этом смысле автор тоже потребитель. Но вы же не станете утверждать, что он лишь потребляет, никак не способствуя развитию проекта? > > >> Исправление ошибки в Lenny показывает, что кто-то всё же пользуется. > > > > А также то, что не все неанглоязычные пользователи наплевательски > > относятся к качеству пакетов в дистрибутиве (в смысле поддержки > > национальных кодировок). Раздолбайство же русскоговорящих в этом плане > > меня всегда удивляло. У нас обычно ждут и надеются, что какой-нибудь > > более обязательный немец возмет и добавит поддержку русского... > > Какой мне интерес исправлять программу, которой я не пользуюсь? Утилита > написана 14 лет назад, я о её существовании узнал несколько дней назад. > Кроме неё существует ещё несколько десятков аналогов в репозитарии. Если до > релиза этча ошибку не обнаружили (и в обновлениях нет) — значит пакет > относится к почти неиспользуемому и необновляемому мусору. > И его ошибки — исключительно проблема тех, кто его использует (я в их число > не вхожу). Вот вы спешите делать необоснованные и далеко идущие выводы, позвольте и мне тогда. Я из нашей дискуссии пока могу сделать вывод, что ваш исходный пост, где вы спрашивали, какой инструмент можно было бы применить к вашей задаче, изначально не имел никакого смысла, так как все предложенные варианты были без обсуждения вами отвергнуты. Со мной вы спорите скорее из желание поспорить, чем из желания извлечь что-то конструктивное. -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org