Victor Wagner пишет: > On 2009.04.08 at 12:37:01 +0300, Тихон Тарнавский wrote: > > >>> Поэтому на данный момент наиболее осмысленным выходом мне >>> представляется от хранилища требовать только надежности, а >>> конфиденциальность обеспечивать шифрованием. Односторонним, разумеется >>> - чтобы автопилот зашифровать мог, а расшифровать - нет. >>> >> Распределённое копирование шифрованных бэкапов, ключи от которых >> храняться локально, имеет очень мало смысла. А если ключ достаточно >> > > Ключи хранятся заметно более локально, чем сервер с данными. В кармане, > на USB-брелке. Поэтому ежели в серверной приключится пожар, ты вместе с > ключами убежать успеешь, а диски с данными - вряд ли. > Резервная копия может хранится, например в банковском > сейфе. Благо ключи меняются гораздо реже, чем данные. > > Мотаться каждый день с ежедневной бэкапной ленточкой в банк - > замучаешься. А с брелочком раз в год при плановой смене ключей - не > проблема. > > > Если захотят, обыск/выемку могут и в банке сделать. >> Прятаться лучше всего там, где никто не ищет. >> > > Вот на гугле никто и не будет искать. Потому что все знают, что там > самый мощный фонарь, а кто же ищет потеряное в темноте под фонарем? > > > > Ну если гипотетически ходить из под тора, держать для этого специальный аккаунт, который не палить всякой там стремной да и не стремной а вообще перепиской - насколько велик риск?
-- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org