On Fri, 10.04.2009 17:34:12 , Alexey Pechnikov wrote: > On Friday 10 April 2009 16:47:58 Тихон Тарнавский wrote: > > Чтобы не сказать "чушь", скажу "матркетинговый трюк". Объём записанных > > данных не имеет никакого отношения к ресурсу SSD. Потому как ресурс > > там -- понятие "локальное". И если, к примеру, запись производится > > часто маленькими порциями, то область служебной информации ФС может > > истереться _гораздо_ раньше всего остального. > > Неправильно. Интел делает акцент как раз на то, что контроллер ssd-диска > равномерно перераспределяет блоки, делая износ равномерным. По их словам, > коэффициент неравномерности износа равен 1.1, т.е. чрезвычайно мал. > Разумеется, все эти заявления может подтвердить только опыт эксплуатации, но > ваши возражения нелепы, т.к. производитель утверждает, что это проблема > полностью решена и у вас нет никаких фактов, доказывающих противное. А теперь перечитайте ещё раз, и подумайте: контроллер не сможет распределять использование служебных блоков ФС, поскольку эти служебные блоки по самому устройству ФС фиксированы и их мало.
> > А в целом присоединюсь к Артёму: технологии без году неделя; пока это > > всё теория. Да, технология перспективная, но сейчас я её даже дома без > > постоянных бэкапов на механику использовать бы побоялся. > > Никакие технологии необходимость бэкапов не отменяют. Кстати, бэкап > уже давно надежнее делать как раз на флэшки, поскольку число > операций записи мало. Смотря как быкап организован. Если инкрементные архивы, как на лентах, то возможно. Но тут ещё не стоит забывать, что для бэкапа главное надёжность, а ssd гораздо более чувствительны к э/м полям. У них в смысле надёжности только одно преимущество -- механическая устойчивость; но для бэкапов это как не важно, т.к. их с собой никто не таскает. -- С уважением, Тихон Тарнавский. http://linuxforum.ru http://posix.ru -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org