Hola, David. Recién me he tomado el tiempo para responder a este email tuyo. Más que réplicas, considera lo que digo a continuación como interrogantes.
***[David] [... mmmmmm no concedas mucha confianza a las agrupaciones genéticas amplias como esa de la familia deno-caucásica, si no me equivoco fue propuesta por Ruhlen y Greenberg. El trabajo sobre lenguas amerindias por ejemplo de estos dos "mendas" está plagado de casi todos los errores que pueden presentarse...]*** En efecto, hice la traducción parcial del francés al castellano de un artículo de Merrit Ruhlen sobre la familia denocaucásica el cual tengo a disposición si alguien de la lista lo desea. He leído algunos de tus comentarios anteriores y los de otras personas, en internet y en revistas, sobre estos agrupamientos y mi opinión al respecto es la siguiente: Creo que, como en toda ciencia, los modelos son válidos hasta que se demuestre lo contrario (un contraejemplo, un fenómeno inexplicable según el modelo en cuestión, etc.). Así funciona la física. Así, me parece que, funciona la antropología. No sé si aplica a la lingüística. Debajo de las críticas a Ruhlen y a Greenberg veo objeciones de índole metodológica, no de verdad o de falsedad. Es decir, ellos pudieran estar en lo cierto, aunque no hayan seguido la ortodoxia metodológica. La teoria de Ameghino sobre el origen del hombre americano es hoy risible para algunos, por darte un ejemplo, lo mismo que si leemos la teoria Kantiana sobre el origen del sistema solar. La cadena evolutiva desde los simios hasta el homo sapiens sapiens está en su infancia y probablemente sea corregida muchas veces en el futuro, pero así avanza la ciencia: aventurando hipótesis, equivocándose, tomando caminos ciegos, etc. En todo caso, me parece más interesante aventurar una teoría que conformarse con decir "de eso no se puede saber nada". Prefiero dar un paso, aunque sea en la dirección equivocada, que quedarme parado en el mismo sitio. Hasta donde tengo entendido, Greenberg utilizó para las lenguas amerindias, el mismo proceso que utilizó para las lenguas africanas en los 40 ó 50, cuyo modelo (hasta donde sé) es ampliamente aceptado, y su teoria de los 3 grupos esta en vias de ser demostrada por los trabajos genéticos de Luigi Sforza. Es así como veo yo, desde mi perspectiva de curioso y novato en estos menesteres, cualquiera de estas teorías unificadoras y agrupadoras. Saludos. Antonio _________________________________________________________________ Add photos to your e-mail with MSN 8. Get 2 months FREE*. http://join.msn.com/?page=features/featuredemail -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
