On Sat, Dec 09, 2006 at 01:04:26AM +0100, Benjamin BAYART said: > > Bien sur que si le modèle est adapté. Il est simple et efficace: > quiconque souhaite transporter du contenu paye, le point d'échange étant > la frontière BGP entre les opérateurs, en gros: > - YouTube paye ses transitaires pour transporter son trafic jusqu'au FAI > - l'abonné paye son FAI pour transporter son trafic > > Ce qu'on a lu sur la liste ça se résume à: les FAI peuvent pas > transporter autant pour aussi peu d'argent. Bien. Facile à comprendre.
Benjamin, l'on a pas du lire la meme liste, et en tout cas on a pas la meme analyse. Ta vision est totalement reductrice. > Vendre 30 ce qui coute 40 à fabriquer, pas rentable. Hé bien, soit on > perd de l'argent, soit on augmente les tarifs. > > La libre concurrence vous en empêche? C'est-à-dire qu'il faudrait anuler > le paquet télécom, pour refaire un gros machin national, d'état, qui lui > aurrait les couilles de dire à ses clients en monopole "mes chéris, ça > coûte trop cher, on augmente les prix" ? > > L'idée n'est pas mauvaise je trouve :) Oui la révolution tout ca... travailleurs, travailleuses, le grand capital... ha non la c'est les méchants FAIs... Si on pouvais laisser les clichés de côté MERCI. > Une autre approche est d'appliquer aux services (accès à Internet) la > loi qui vaut pour les biens: interdire la vente à perte. Et tu te retrouve avec des offres a la con du genre acheter 2 pneus, nous vous en offrons deux autres... enfin niveau FAI ca donnerais vous m'achetez 10 Mbits je vous en donne 10 de plus gratuitement. > Les FAIs ont choisi de faire un pari. Ils sont parti de l'idée que tout > le monde allait en moyenne consommer tout doucettement leur VoD sur leur > réseau. Ce pari est perdu. "leur VoD sur leur réseau" ca doit le faire pour tous les FAIs sinon il faut qu'il change de metier de suite. > Les FAIs ont fait le pari que les gens n'utiliseraient pas la bande > passante qu'on leur vend, ou du moins tellement peu que ce serait > rentable. Ce pari est perdu. > > Les FAIs ont décidé d'inscrire ce pari dans leurs contrats (pas de > clauses de limitation de consommation, par exemple). Maintenant il leur > faut assumer ce pari perdu. Que de certitude. > Moi, je ne suis pas choqué, c'est la loi classique d'un modèle financier > classique. Tu joues, tu perds, tu meurs. C'est pas mon modèle préféré, > mais c'est celui qui a été choisi par tous les FAIs (hum, enfin > presque), qu'ils assument leurs choix. Tu as trop jouer à SimCity ;-) > Si vous étudiez attentivement ce qui tourne autour des abonnements de > FDN vous trouverez (et c'est comme ça depuis 14 ans): > - qu'on explique le prix à partir du coût (oui, en entreprise, c'est pas > simple, parce que ça dit au client combien on fait de marge sur son dos) > - qu'on indique clairement qu'un sur-consommation entrainera une hausse > des prix. > > Les FAIs habituels (et certains hébergeurs) ont décidé de ne pas jouer > cette transparence. Qu'ils assument leurs choix. Les telecoms c'est un domaine encore largement borné et il est facile de connaitre les prix. La transparence existe de fait, pretendre le contraire c'est la malhonnêteté intellectuelle. De meme sur l'hebergement les prix des baies de l'electricite ou du transit c'est pas un grand secret... A la lecture de ton message, les FAIs sont tous mort ou sur le point de mourir avec des models économique non viable... sale temps pour les FAIs :( > Facile, non? La désinformation aussi, et meme si je t'aime bien je peu pas te laisser dire n'importequoi. De grace revenons sur terre, Jerome, Rani, Vincent et d'autres ont fourni des faits et quelques chiffres qui démontre que l'usage d'internet change et que les offres et models des FAIs si adapte parfois. Il n'y a rien d'anormale a cela. JC -- « Je m'admire et je m'étonne, j'arrive à garder mon calme dans des circonstances où les moines contemplatifs des lamasseries les plus reculées du Tibet se mettraient à mordre les murs. » (Achille Talon) --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
