At 16:39 04/04/2007, you wrote:
Spyou a écrit :
> At 16:09 04/04/2007, Mathieu Paonessa wrote:
>> Pas besoin d'aller aussi loin. Il suffit de lire les 4 premieres lignes
>> du Weekly Routing Table Report pour se faire peur:
>>
>> BGP routing table entries examined: 216896
>> Prefixes after maximum aggregation: 116021
>> Deaggregation factor: 1.87
>> Unique aggregates announced to Internet: 105580
>
> A la limite, qu'un /16 désagrege en deux /17, pourquoi pas .. mais ca
> reste interessant, amha, d'avoir la stats des désagreg *lourdes* (type
> "oh tiens, si j'annoncai mon /20 en 16 morceaux")
Hmmm, je suis nouveau avec tout ça mais quel interêt de désagréger des blocs ?
Par exemple, quand on a une infra double site, de
mettre la moitié de ses IP d'un coté, l'autre de
l'autre, et chaque coté annonce ses propres IP ..
comme ca, si l'interlan entre les deux claque,
pas de coupures. (mais ce n'est qu'un exemple parmis d'autres)
Aussi pour dire que je suis fortement contre
l'idée de filtrer les /24, c'est ce que j'ai ;-)
Sérieusement, je ne vais pas cacher que j'espère
bien pouvoir justifier l'emploi d'un /27 ou /26
dans un futur pas trop lointain mais il faut bien
commencer avec quelque chose ... Plutôt que de
voir apparaître des bidouillages pour faire
croire qu'on a besoin au moins d'un /27 pour ne pas se
faire filtrer.
/23 et /22, tu veux dire ? :)
A la limite, mieux vaut pousser un peu et
demander un /20 dès le début, ca evite de
commencer avec un /24, pis d'en demander un second après, pis un 3eme, etc ..
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
