Je viens apporter un peu d'info puisque je fonctionne en partie sur des
PCs pour router mon traffic. Tu peux faire 600 Mbits/s voir meme plus,
j'ai un exemple sous les yeux de 870 Mbits/s routes et filtres rien
qu'avec un port giga cuivre (la limitation est plus due a celui du giga
cuivre que d'autre chose). Le probleme n'est pas tellement le debit mais
plutot le nombre de pps et la taille des paquets a router.
Sur du gros paquet et du flux plutot asymetrique (mon cas), cela
fonctionne et le PC peut router bien plus de 870 Mbits/s, la solution
employee est sous FreeBSD / OpenBGPd. Les cartes sont des Quad ports
Intel en PCI-X 133. Je crois qu'Intel a sorti un nouveau modele en PCIe.
Nota: le PCI-X en revision 1.0 64 bits 133 Mhz peut deja supporter
jusqu'a 10 Gigabits de taux de transfert
(http://www.commentcamarche.net/pc/pci.php3). Et bien plus sur la norme
PCI-X 2.0, je ne parle meme pas du PCI Express... Tu peux eviter les
cartes optiques en mettant un switch devant qui supporte du SFP et
relier ton PC en cuivre, du VLAN et le tour est joue.
Les interruptions sont reduites puisque la carte supporte le polling
ainsi que le checksum des paquets en hardware etc...
En pps cela donne cela avec 870 Mbits/s de traffic:
Out: 80 000 pps
In: 39 000 pps
Si tu as des petits paquets, tu auras plus d'interruptions, meme si le
polling hardware est la pour palier a ce probleme et reduire globalement
les interrupts.
Le serveur est un PC 1U d'un assembleur bien connu et peu cher
fonctionnant sur un seul processeur Xeon Core 2 Ghz
La memoire n'est pas importante 512 Mo suffisent amplement (et de loin)
Nota: J'ai aussi des regles de filtrages activees avec Packet Filter
(50aine de regles), ce qui engendre une conso de %CPU system
supplementaire (environ 15-25%). Compte 28% de CPU consomme (avec
routage + PF 9 % et 19 % en Interrupt) pour 400 Mbits de traffic sur un
Xeon Core 2Ghz.
Je suis sur que je vais en faire sursauter plus d'un mais tant pis :o)
.... Cela dit je reste d'accord avec la plupart, le PC c'est bien pour
commencer mais au bout d'un moment il vaut mieux avoir un bon routeur
des familles.
Seb.
Denis Alligand wrote:
Concernant mon expérience en ma matière:
un routeur logiciel de type Quagga ne tiendra pas le choc face à du
600Mbps. Il y aura possibilité effectivement de sans doute arriver à
ce débit avec une babasse sur-puissante, avec une carte mère qui tient
la route et des cartes réseaux tip top, mais la c'est un peux du
ressort d'un labo de recherche parce que en prod, je m y risquerais pas.
Effectivement une carte Tyan, avec des chipsets aux petits oignons sur
du quadri-proc ca fera sans doute le job, juste juste.
Pourquoi tant de puissance:
parce que la gestion du nombre d'interruption/seconde de la carte
réseau se fait par le(s) processeur(s) de la carte mère, et que cet
aspect est très très consommateur de ressource CPU, plus le trafic est
haut, plus les paquets sont petits (exemple: paquet udp de certains
jeux en réseau online) et plus le nbre d'interruption à la seconde
vont être grande, et plus le CPU va en baver, et a un moment tout va
s'écrouler: latence, mise ajour des tables de routage poussive, et au
final un dysfonctionnement majeur.
Donc, routeur hardware obligatoire a mon sens sur ces débits.
Denis
Le 04/04/07, *David Touitou* < [EMAIL PROTECTED]
<mailto:[EMAIL PROTECTED]>> a écrit :
> Pour l'instant notre traffic est autour de 600 Mbps hors gros pic.
>
> Est-ce qu'une solution Quagga pourrait être fonctionnelle sur
> la plage 600 Mbps jusqu'à 1Gbps ?
> Pour 1,5 Gbps, la saturation va venir d'où ?
Ce n'est pas la bande passante le problème, c'est le nombre de
paquets par
seconde (et/ou le type de paquets, tu peux prendre le problème dans le
sens que tu veux)...
Et moi je regarderai plutôt openbgpd que quagga.
David
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
