Le Wed, 24 Jun 2009 12:32:18 +0200, Alexandre Archambault <aarchamba...@corp.free.fr> a écrit :
> Ne mélangeons pas les genres : si l'intervention publique est > légitime et justifiée pour servir de relai ou de facilitateur à > l'initiative privée, elle doit se borner au plus petit dénominateur > commun, en l'occurrence les infrastructures de génie civil > (conduites / fourreaux / appuis aériens / infrastructures d'accueils > & bâtiments), à la rigueur du passif uniquement si cela permet de > répliquer au niveau local ce qui est disponible plus globalement. Moué, je suis pas d'accord. Je te rappelle à toute fin utile que la notion de services publics est intrinsèquement liée à la qualité de couverture du segment terminal pour l'ADSL en France (qui en plus, en comparaison avec la paire de cuivre dans d'autres pays, de bonne qualité également). Et le plus gros dénominateur commun pour arriver à çà a été justement une volonté Étatique d'agir d'abord *activement* pour atteindre cet objectif. > Mais par pitié, surtout pas d'actif ou d'architecture restreignant > l'éventail des possibilités. Ma foi, tu généralises un exemple de dévoiement d'un service public et par une opération d'un esprit (mal)saint, tu conclues déjà sur l'échec futur d'une action similaire en essence. Je me permet juste de te rappeler que c'est un sophisme indigne de toi Alexandre. Franchement, il fait un peu plus que me sembler que pour les acteurs privées le mot 'mutualisé' les couts de mise en place du segment terminal sur une techno communes kivabien™ (voir mail précédent) soit une ineptie. Tu remarques que j'ose même pas parler de 'chantier public' pour un service public, c'est presque de l'autocensure tiens. > Et que donc, dans le cas d'un immeuble Carré Orange ou Carré Rouge sur > lequel seul Free n'aura demandé de la fibre surnuméraire, un 3eme > opérateur qui se manifesterait à l'issue du déploiement et qui > souhaiterait ainsi accéder à cette infrastructure aura le choix entre > s'adresser au Carré s'il tient vraiment à y aller par le PMI soit à > Free qui lui proposera ainsi, depuis le NRO, l'accès non seulement à > l'immeuble ainsi desservi mais également la possibilité de toucher > tous les autres immeubles desservis par le NRO en question (modulo > redevances appropriées, le modèle économique initialement retenu va > être prochainement précisé pour tenir compte des nouvelles > orientations ainsi dégagées par l'ARCEP). Idem pour le 4eme > opérateur, le 5eme, etc... ce qui ne remet nullement en cause la > possibilité d'émergence d'acteurs locaux ou spécialisés. Ou comment on duplique ad nauseam une chose qu'on pourrait mutualiser ... c'est quand même beau la concurrence loyale dans une économie de marché, mais je digresse ... > Sachant qu'au final, y compris dans des zones censées être denses (à > 50m du periph, on se retrouve tout de suite dans des zones mixtes, ie > mêlant dans une même rue habitat individuel et collectif, adduction > souterraine et aérienne), on voit mal le pied d'immeuble s'imposer en > tant que mode d'accès nominal quand on voit le bordel sur le terrain > lorsqu'il s'agit de poser un boitier en façade, sur trottoir ou sur > poteau. Où FT découvre que la servitude de façade et de passage dont > pouvait se prévaloir l'administration n'a plus lieu d'être pour > l'établissement de nouveaux réseaux. Et qu'en plus il faut payer des > redevances pour ces babioles. FT n'était plus un service public à cette époque mais des sévices privées pour le public (comprendre, entreprise d'intérêt publique qui a un monopole) > Pourquoi en serait-il autrement sur l'optique, où à peu de choses > près, il s'agit du même type d'opération ? Tu zappes encore toute l'histoire qui fait passer FT à l'état final d'entreprise privée avec devoir d'intérêt général, c'est, pour caricaturer, filer un monopole a un acteur privé sur un marché à peine régulé et tu déduis un avenir funeste à un initiative similaire pour le fibrage. Je connais pas la marque de ta boule de cristal, mais j'en veux un aussi :) > Sauf à vouloir relancer le marché des barbouzes en tout genre dont > l'activité va être grandement facilitée avec tous ces petits boitiers > facilement accessibles (bon, OK, à condition d'avoir accès au > référentiel, mais en la matière, c'est le genre d'infos qui peut > s'obtenir facilement quand on est débrouillard). Heu, tu crois qu'il va se passer quoi en l'état ? Exactement çà mais légalement. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D
pgpGAJ4tJ4jnc.pgp
Description: PGP signature
