Bonjour, Un RPS peu suffire dans certain cas, un besoin de bande passante pour faire un concentrateur VPN par exemple, la vélocité du stockage importe peu.
L'avantage aussi d'un RPS est de ne pas se soucier de la redondance du stockage, vu que l'hébergeur s'en occupe. Et si le hardware tombe HS, il suffit de le changer, les data sont bien toujours la (ce qui n'empêche pas de faire des backups). Alex 2009/6/27 Gregoire Villain <fr...@tadcons.net> > On Jun 27, 2009, at 12:21 AM, Julien Richer wrote: > > > Je dois être bête, mais je pige pas l'intérêt d'un RPS. > Un VPS, je vois - c'est une bécane à géometrie variable - dimensionnable en > disque, ram, cpu et réseau, ça pas de souci, je percute (bon ok, c'est du HW > mutualisé, mais je pense pas que ca soit malin de le marketter -néologisme- > de cette dernière façon). > Mais un RPS ? On mutualise que le disque c'est ca ? > C'est parce que c'est trop compliqué de faire une offre de virtualisation > complète (attention hein c'est pas une critique, j'essaye juste de piger), > ou juste parcequ'il y a un besoin utilisateur derrière ? Et surtout, que > recherche quelqu'un qui prend un RPS plutot qu'un VPS - si le VPS est > dimensionable à chaud, l'intérêt d'avoir un RPS pour son hardware dédié est > quasi nul, non? > C'est plus une question markétoïde qu'autre chose hein, voire c'est limite > off-list, mais bon - ça se tente. > > >
