En fait, on en revient comme d'habitude au thread "Content Delivery Network (CDN) à la francaise", aussi connu sous le nom d'"affaire Free vs. Dailymotion".
La question qui se pose est toujours la même : est ce qu'un edge network de type ISP doit rentabiliser son infrastructure sur le dos de ses clients ou sur le dos des clients ET des autres opérateurs qui, grâce à leur contenu, font l'intérêt de l'offre de l'ISP ? Les peerings sont nécessaires à tous pour la construction d'offres viables, et faire payer le trafic entrant sur un énorme réseau de plusieurs millions d'eyeball n'est qu'un abus de position dominante. Comme le disait très justement Benjamin Bayart dans une de ses conférences, "Si Free avait fait à Youtube ce qu'ils ont fait à Dailymotion, Google aurait explosé de rire et aurait répondu 'Toi, tu vas disparaître du réseau'". Preuve s'il en est que cette mauvaise habitude de se faire payer aux deux bouts n'est permis que par une position de force... Alors question : est-ce aux opérateurs de faire preuve de bon sens ou au régulateur national d'imposer l'établissement de peerings gratuits ou au moins à tarifs régulés ? Et ce tarif régulé doit il tenir compte de la taille ou du ratio du réseau cherchant à peerer, ou doit il être identique pour tout le monde, dans le respect du principe égalitaire de la neutralité du réseau ? -- Jérôme Nicolle --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
