> Thomas Mangin a écrit: > Une IP virtuelle est pour une session BGP > - c'est sale ! Tres sale :
Oh quelle horreur en effet. J'avais pas tout comprendu. D'ailleurs, je ne voie pas de cas pratique pour faire ça; BGP est naturellement redondant (si configuré correctement) dont pourquoi s'enquiquiner avec des bidouilles. > Il est bien mieux de monter deux sessions BGP > avec des MED/Local Pref différentes. Ben c'est ce que tout le monde fait, non? > Le routeur de l'upstream va se retrouver avec deux routeurs > qui veulent monter la meme session - le resultat n'est pas > vraiment deterministique - a moins d'avoir une option qui > bloque l'initiation - ce qui n'est pas courant (je ne pense > pas que cela existe sous Quagga). Même si les routeurs downstream étaient assez intelligents pour que seulement le routeur actif essaie d'établir une session BGP avec le peer upstream (ce qui reste à prouver, je n'ai jamais essayé), dans le cas ou le preempt de HSRP décide de changer de routeur, la session TCP/BGP va se planter, et donc dans le cas d'un full-feed les peers vont échanger la table complète, c'est à chier comme redondance. A moins que j'aie loupé une marche et que HSRP/VRRP aient un composant de "stateful failover" du genre quand 2 PIX échangent leurs tables sur le lien dédié à ça. > Ceci dit j'avais compris que HSRP/VRRP/CARP c'était > pour le LAN pas pour le WAN. Cela va sans dire. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
