Bonsoir, Tout simplement parce qu'un technicien à qui on a expliqué, voire notifié par écrit, au cours de la perquisition que toute information d'une tierce personne sur cette perquisition risque d'entraver le déroulement de l'enquête, il sait pertinemment qu'il ne doit pas le faire. Et c'est bien à titre professionnel qu'il a eu à connaître de ces informations. Dans ces conditions, s'il révèle quand même au suspect que son serveur a fait l'objet d'une perquisition, il court le risque qu'on lui reproche effectivement cette entrave à l'enquête, puisqu'il aura volontairement pris le risque de mettre en danger l'investigation, par exemple si cette information du suspect lui a permis par la suite d'effacer des traces de son infraction, de s'enfuir ou de prévenir un de ses complices ou co-auteurs ...
2012/11/23 Francois Romieu <rom...@fr.zoreil.com> > Outre les difficultés pratiques d'établissement de la preuve par le > parquet, > je ne comprends pas en quoi un techos qui n'entretient pas de noirs > desseins > devrait se sentir concerné. > Donc, en l'espèce, je ne fais qu'apporter ici des conseils, libre à vous de les écouter ou non. Cordialement, -- Eric Freyssinet perso: eric.freyssi...@m4x.org pro: eric.freyssi...@gendarmerie.interieur.gouv.fr blog: http://blog.crimenumerique.fr/ - twitter: @ericfreyss<http://twitter.com/ericfreyss> --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
