Bonjour, Le problème n'est pas vraiment au niveau des opérateurs, déployer IPv6 dans son coeur de réseau c'est relativement simple. En livrer jusqu'à ses abonnés c'est un peu plus compliqué mais faisable.
Par contre si tu n'as pas assez d'IPv4 pour tes abonnés et que tu ne leur donnes que de l'IPv6 et pas d'IPv4, il ne pourront pas accéder à +90% de l'internet. C'est pas tout d'avoir des eyeball en IPv6, s'il n'y a pas de contenu en IPv6 ça ne marche pas terrible. Certains diront, suffit de mettre du NAT64/DNS64 mais ça ne suffit pas, par exemple skype ne marchera pas dans ce genre de configuration. Il va falloir donner encore des IPv4 aux abonnés pendant un certain temps en dual stack (avec des IPv4 CGNisées) avec des IPv6 pour faire face à la pénurie. On a eu droit à RFC1918, CIDR, NAT pour retarder cette pénurie. Et maintenant qu'il n'y plus d'IPv4, il y a CGN. Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. Le 15 janvier 2013 15:32, Jimmy Thrasibule <thrasibule.ji...@gmail.com> a écrit : > Et voilà, > > Face à la pénurie des adresses IPv4, plutôt que de déployer de l'IPv6, > les opérateurs semblent décidés à mettre en place un gros NAT pour tout > le monde. > > L'opération est actuellement en test chez plusnet au Royaume-Uni : > > http://community.plus.net/forum/index.php/topic,110652.0.html > > > Qu'est-ce qui empêche concrètement le déploiement de l'IPv6 au niveau > des opérateurs ? Le manque de services accessibles ? > > -- > Jimmy > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Pierre-Yves Maunier --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
