Le 01/03/2013 18:26, Vincent Gillet a écrit : > Le but ici est de joindre simplement en peering des opérateurs qui sont à > Paris. > Ne pas chercher plus loin.
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'en tant que Tier 2, tu pourrais avoir une tendance plus naturelle à proposer du transit partiel, non ? Enfin, si tu étais présent sur le RS de l'IX en question... D'ailleurs, pourquoi te priver de cet outil et du gain en qualité qu'il apporte ? > Les acteurs locaux peuvent peerer en région avec ou sans IX. Non, pas sans IX, le modèle du PNI en région pose d'autres problèmes. Celui du PNI en général aussi remarque : tout le monde gagnerait à fluidifier les échanges et augmenter le nombre d'interconnexions, mais les interconnexions privées ne contribuent pas à un cercle vertueux qui inciterai tout le monde à créer les intercos indispensables aux nouveaux usages et permettant de supprimer les points de congestion. > Ils sont ravis d'éviter Paris. > C'est souvent ainsi que se monte un IX. Oh, ce n'est pas tant pour éviter Paris que pour éviter des intermédiaires inutiles ou, pire, faire le tour du monde parce qu'un des intermédiaires est Verizon, Free ou Orange et qu'il s'interconnecte trop peu. > Je ne pense pas que cette initiative va empêcher les acteurs locaux de > s'échanger du trafic. On ne poursuit pas le meme but. Note bien que je n'ai jamais parler d'empêcher l’échange local, juste de nuire à sa mise en place et à sa pérennité. Le montage technique de l'offre pourrait tout à fait intégrer l'échange local (reste à en différencier le coût si on veut que le tarif soit juste). Mais après tout autant monter directement un GIX local ou plutôt contribuer à un projet local, techniquement, financièrement, et en ayant la décence de suivre votre propre discours : peerer. Même juste en poussant uniquement les routes locales sur le RS. Ensuite il y a un problème de com avec les acteurs locaux. Pas seulement les opérateurs mais aussi les responsables de l’aménagement numérique et économique du territoire. C'est quand même amusant de vous voir utiliser un visuel d'inspiration militante, voir communiste, donc implicitement pour l'intérêt des régions, mais dans le PDF de voir toutes les flèches pointer vers le nombril français. Les acteurs locaux ne sont pas dupes, pas même ceux bossant pour les administrations. La centralisation des réseaux (transport, télécom, décisionnels) à Paris leur a causé suffisamment de problèmes, et faire dépendre leurs activités économiques de Paris est hors de question. Du coup, comme <spoiler> hors de paris, l’aménagement numérique et économique du territoire se fait au moins en partenariat avec les collectivités </spoiler>, il vaut mieux éviter de sous entendre que ton service va les fragiliser. > On a pas la même vision de la poule et l'oeuf ! Précisément. Et la raison du dilemme ovo-galinacé est simple : on (les acteurs des GIX locaux) est sur le terrain, en région. On s'intéresse à l'avenir de nos territoires, à faciliter les échanges à tous les niveaux, et de façon durable. Nos portes sont toujours ouvertes à qui veut venir faire du business sur nos territoires. Mais pas à ceux qui, par ignorance, flemme ou avarice, détruisent non seulement les dynamiques locales mais aussi leur propre potentiel. Maintenant, si votre implantation en région est vouée à inverser la tendance du parisano-centrisme qui fragilise les réseaux et les entreprises, alors il suffit qu'on bosse ensemble sur les meilleures stratégies. L'anticipation, la réflexion, l'échange et la préparation marchent mieux que les coups de com qui occasionnent des retours de flamme. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
