Le 2013-09-20 11:22, Stephane Bortzmeyer a écrit :
Ils n'ont pas le pouvoir de migrer toutes les applications et tous
les fournisseurs de contenu à IPv6. Donc ils *doivent* continuer de
fournir de l'IPv4 à leurs clients.
Mais ils peuvent le faire par d'autres moyens. DS-Lite, par exemple,
qui est aussi du CGN mais qui a l'avantage de n'embêter que ceux qui
utilisent encore IPv4, en fournissant une porte de sortie aux autres,
à ceux qui ont migré vers IPv6.
Oui, mais ce n'est pas tous les ISPs peuvent migrer à DS-Lite. Les ISPs
qui ne contrôlent pas le CPE ne peuvent pas dire à >90% de leurs clients
de jeter leur CPE et d'en acheter un autre. DS-Lite n'est simplement pas
une option pour eux.
Comme client, je préfèrerais qu'on me donne du dual-stack avec IPv6
public et IPv4 NATé que du DS-Lite. Le problème, c'est quand il n'y a
que de l'IPv4 NATé. Ça, c'est un peu décourageant.
...tout comme ils doivent payer pour porter leurs applications à
IPv6.
C'est souvent fait depuis longtemps mais, surtout, ce n'est pas _du
tout_ le même niveau de complexité du code.
Pour l'avoir fait plusieurs fois, ça varie du tout au tout selon
l'application. Par exemple, le port d'Asterisk à IPv6 a été un tâche
*énorme*. Alors que le port de FreeSWITCH (une application très
semblable) a été fait en quelques jours sans maux de tête. Tout dépend
de l'architecture.
Simon
--
DTN made easy, lean, and smart --> http://postellation.viagenie.ca
NAT64/DNS64 open-source --> http://ecdysis.viagenie.ca
STUN/TURN server --> http://numb.viagenie.ca
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
