l'autre vrai question c'est : quel est la part du bgp dans 150 mbit/s de traf avec 800 peers ? ptre qu'en réduisant les peer on reduirait le traffic d'overhead dans le réseau non ?
----- Mail original ----- > De: "Frédéric GANDER" <fgan...@corp.free.fr> > À: "Pierre-Yves Maunier" <pymaunier+li...@gmail.com> > Cc: frnog@frnog.org, "Sylvain Busson" <sbu12...@gmail.com> > Envoyé: Mercredi 5 Mars 2014 17:20:53 > Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Gamme Juniper ? > > un pc avec un quagga ca devrait le fait non ? > ok ok je sors > > ----- Mail original ----- > > De: "Pierre-Yves Maunier" <pymaunier+li...@gmail.com> > > À: "Sylvain Busson" <sbu12...@gmail.com> > > Cc: frnog@frnog.org > > Envoyé: Mercredi 5 Mars 2014 14:24:25 > > Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Gamme Juniper ? > > > > 800 sessions BGP pour 150 Mbits/sec de traf ? > > > > Soit une moyenne de 187.5 kbits/sec par peer BGP ? Le problème est > > dans la > > politique de peering plus que dans le CPU là je pense. > > > > Après peu importe le CPU être un peering slut ça a des > > désavantages. > > > > Mon précédent employeur et mon actuel sont open peering policy > > c'est > > pas > > pour autant que je peere avec tout le monde. > > > > Si le niveau de trafic est représentatif, je monte une session, > > sinon > > la > > personne peut toujours avoir mes routes via les route serveurs. Ils > > sont > > aussi là pour faire plaisir à ton CPU. > > > > Si pour des raisons autres que trafic il y a un intérêt à monter > > une > > session (un root DNS, un truc de stats, le mec veut pouvoir > > m'envoyer > > des > > MEDs pour lequel il y a un intérêt) je re-considère la chose, mais > > monter > > une session BGP pour 0.01kb/sec de trafic, même en étant open > > peering > > policy, je trouve ça inutile (et pourtant j'ai aujourd'hui des > > routeurs qui > > ont aucun pb de CPU, MX480 avec des RE-S-1800X4) > > > > > > > > > > Le 5 mars 2014 13:16, Sylvain Busson <sbu12...@gmail.com> a écrit : > > > > > Bonjour, > > > Mes 5 centimes sur le MX80 : > > > Nous avions un MX80 avec 800 peering V6 V4 et 4 transits V6 V4 et > > > moins de > > > 150Mb/s de trafic, il fallait plus d'1h30 pour que le routeur > > > arrive à > > > annoncer nos préfixes V4 pas de souci pour V6. Donc presque 2 h > > > lors d'un > > > upgrade? La perte de perf est exponentiel et pas proportionnel, > > > plus tu > > > rajoutes de peering avec au moins une route apprise, plus c'est > > > lent. > > > Apres des mois d'upgrade d'OS et de modif de confs (sans effet), > > > on > > > est > > > arrivé à 45 minutes le vent dans le dos, puis on à acheté un > > > Mx240 > > > 2x1800Mhz... 14 minutes de non dispo (boot compris...pour ceux > > > qui > > > connaisse le 240...). Moins de 5 minutes pour un clear simple de > > > toutes les > > > sessions BGP. On a dû faire des POC MX80 vs MX240 avec notre > > > fournisseur > > > pour arriver à cette conclusion. > > > On avait regardé Cisco à l'époque et pour nos besoins ils > > > n'avaient > > > pas > > > mieux, en tous cas rapport perf/prix. Une subtilité c'est que > > > Juniper était > > > "cachotier" sur ces abaques précis, contrairement à Cisco qui > > > nous > > > a > > > directement dit c'est au minimum 250k EURO pour faire ça. Si > > > j'avais eu ce > > > genre de mail à l'époque je n'aurrais pas perdu autant de temps. > > > SBU > > > > > > > > > ----- Original Message ----- From: <noruja...@gmail.com> > > > To: <frnog@frnog.org> > > > Sent: Tuesday, March 04, 2014 11:01 PM > > > Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Gamme Juniper ? > > > > > > > > > > > > Salut > > >> > > >> Pour ma part, j'ai eu le choix il y a peu de temps entre le MX80 > > >> et Cisco. > > >> Finalement j'ai opté pour l'ASR9000 de Cisco, aussi puissant que > > >> le MX80, > > >> mais bien moins cher. > > >> Noru > > >> > > >> Le 04/03/2014 22:06, Pierre-Yves Maunier a écrit : > > >> > > >>> La gamme MX5-MX80 de Juniper est vraiment pas mal, j'en avait > > >>> chez Neo, > > >>> puis chez Iguane et j'en ai quelques uns chez Daily et > > >>> correspond > > >>> tout à > > >>> fait à la gamme ASR100x. > > >>> > > >>> Ca fait le job, le seul inconvénient c'est le PowerPC > > >>> asthmatique > > >>> qui lui > > >>> sert de CPU qui fait que la descente de la full view en RIB > > >>> puis > > >>> en FIB > > >>> n'est pas des plus rapide. Ca s'améliore un peu sur le MX104 de > > >>> ce qu'on > > >>> m'a dit (j'ai pas testé) mais peut mieux faire. > > >>> > > >>> Mais une fois que c'est dedans ça marche très bien. > > >>> > > >>> Les RE du MX104 c'est toujours du PowerPC et j'espère que > > >>> Juniper > > >>> prévoit > > >>> une version Intel de ces RE ou bien un futur Junos plus adapté > > >>> aux > > >>> configs > > >>> PowerPC. > > >>> > > >>> Cependant si tu veux faire du subscriber management, passe ton > > >>> chemin :-) > > >>> > > >>> > > >>> Le 2 mars 2014 12:21, Bouzemarene, Farid (ATS) > > >>> <farid.bouzemar...@avnet.com>a écrit : > > >>> > > >>> Effectivement le MX80 voir 104 ( support de 2 RE ) semble > > >>> indique > > >>>> > > >>>> Et le srx branch est un equivalent des isr G2 et n'est pas > > >>>> uniquement un > > >>>> firewall puisqu on peut aussi l'utiliser bien que déconseiller > > >>>> pour ce > > >>>> besoin : srx550 est a 11k en prix liste et le ticket d'entrée > > >>>> pour un > > >>>> MX80 > > >>>> ( en verssion 5G et ports 10g desactive ) c'est 30K. > > >>>> La limite raisonnable est de 3 ou 4 peer sur srx ... > > >>>> > > >>>> ----- Message d'origine ----- > > >>>> De : Olivier CALVANO [mailto:o.calv...@gmail.com] > > >>>> Envoyé : Sunday, March 02, 2014 11:41 AM W. Europe Standard > > >>>> Time > > >>>> À : frnog-t...@frnog.org <frnog-t...@frnog.org> > > >>>> Objet : [FRnOG] [TECH] Gamme Juniper ? > > >>>> > > >>>> Bonjour, > > >>>> > > >>>> J'ai un peu de mal a comprendre les gammes de routeur chez > > >>>> Juniper. > > >>>> M Series, ACS, SRX etc .. ;=) > > >>>> > > >>>> Quelqu'un sait qu'elle est l'equivalent du Cisco ASR100x ? > > >>>> > > >>>> Mon objectifs est de comparer un routeur qui serait connecté a > > >>>> mes > > >>>> 2 routes serveurs (2x la full table IPv4/IPv6) et qui > > >>>> fournirait > > >>>> a ~10 > > >>>> sessions > > >>>> BGP client la full table (~400 mbits de flux) > > >>>> > > >>>> Merci d'avance pour vos conseils > > >>>> Olivier > > >>>> > > >>>> --------------------------- > > >>>> Liste de diffusion du FRnOG > > >>>> http://www.frnog.org/ > > >>>> > > >>>> > > >>>> --------------------------- > > >>>> Liste de diffusion du FRnOG > > >>>> http://www.frnog.org/ > > >>>> > > >>>> --------------------------- > > >>> Liste de diffusion du FRnOG > > >>> http://www.frnog.org/ > > >>> > > >> > > >> > > >> --------------------------- > > >> Liste de diffusion du FRnOG > > >> http://www.frnog.org/ > > >> > > > > > > > > > --------------------------- > > > Liste de diffusion du FRnOG > > > http://www.frnog.org/ > > > > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
