❦ 19 février 2016 16:48 +0100, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> :
> Et les Content Provider, tant qu’ils ont les paquets des clients
> derrière le CGNAT des gros FAI, pareil.
Si les clients sont en IPv6 natif et que le CGNAT permet d'accéder à
l'internet v4, les content providers ont tout intérêt à passer en v6 vu
que y'a un équipement douteux au milieu qui va gréver les performances
et la fiabilité.
Du coup, la dynamique actuelle, c'est les FAI qui passent en v6 par
manque d'IPv4 et les content providers qui doivent passer au v6 pour
capter nativement ces clients. Quand ils l'ont mis en place, les FAI
sont incités à avoir un IPv6 qui fonctionne bien car les gros content
providers (Google, Facebook, Wikipedia) sont déjà en v6. Quand ils l'ont
mis en place, les content providers sont aussi incités à avoir un IPv6
qui fonctionne bien car celui-ci est désormais clairement favorisé par
les clients (algo happy eyeball). Ça avance quand même pas trop mal sans
saisir une quelconque autorité.
Indépendemment, en parallèle, il faut bien garder le v4 pour les clients
historiques qui n'ont pas accès au v6. Du coup, pour les content providers,
le v4 est toujours le nerf de la guerre et la plupart ne peuvent
absolument rien y faire. S'ils passent en v6, ils améliorent leur
qualité de service, mais ils ont toujours autant besoin d'IPv4.
Et quand on est petit content provider, qu'on a qu'un temps limité,
qu'on doit de toute façon mettre en place IPv4, on peut être amené
aujourd'hui à faire le choix de ne pas mettre en place IPv6 maintenant
car il y a d'autres priorités. On accepte alors l'impact sur les
performances et la fiabilité des clients derrière du CGNAT mais en
attendant, il faut quand même des IPv4 pour grossir.
Ça n'a rien à voir avec ce qu'il se passait il y a 10 ans : ce cercle
"vertueux" n'était alors pas amorcé du tout.
--
Keep it simple to make it faster.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
