> > On 28 Oct 2016, at 11:51, Dominique Rousseau <d.rouss...@nnx.com> wrote: > > Le Thu, Oct 27, 2016 at 09:18:07PM +0200, Richard MATOS > [r.matospa...@gmail.com] a écrit: >> Est-ce que certains d'entre vous qui utilisent Quagga, Bird ou Vyos... le >> font sur des machines virtuelles? si oui quels sont les retours >> d???expérience en terme de performance? de gestion...? > > Pour la partie BGP, je vois aucun soucis "a priori", lié au fait que ton > Quagga ou Bird tourne dans une VM, tant qu'elle est correctement > dimensionnée en RAM et vCPU (pas surbookés :) > > Là où ça peut « coincer » ce sera sur les performances en > routage/forwarding liées au passage dans les interfaces réseaux > virtualisées (ça représente forcément quelques copies supplémentaires en > mémoire, entre la carte réseau, l'hyperviseur, le noyau de la vm, etc.). >
Penser aussi à des choses qui peuvent (ou pas) être impactantes selon l’utilisation envisagées: - Etat des optiques - Etat physique des cartes réseau pas propagé à la VM (routes “connected” qui ne tombent pas) - Ralentissements ponctuels lors de snapshots ou mouvements d’un hôte à l’autre selon l’hyperviseur Sinon, au sujet de VyOS j’ai des retours mitigés de l’époque où cela s’appelait Vyatta avant le rachat par Brocade - donc assez vieux. J’avais trouvé le fonctionnement plutôt stable à partir du moment où on ne touche pas. La CLI permet(tait ?) facilement de faire vautrer les sous-systèmes si on ne sépare pas certaines opérations avec des commits distincts (par ex, sur la suppression de configuration de VLAN et d’interfaces dans le même commit); aussi, je n’ai jamais réussi à utiliser correctement des peer-groups BGP, la conf partait facilement en vrille et obligé de reload. Cela a probablement été corrigé ou amélioré depuis. Cordialement, -- Aurélien Guillaume footp...@gmail.com --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
