Sorry, je voulais dire G.654 pour systèmes sous-marins sans répéteurs Ge
> Le 11 oct. 2018 à 18:46, Ge DUPIN <gdu...@taho.fr> a écrit : > > Bonsoir > > Le G.655 pour DWDM ne me semble pas si acté que ça pour les réseaux > terrestres, beaucoup de réseaux sont déployés en G.652. C’était le grand > débat à la fin des années 90, mais aujourd’hui les équipements sont beaucoup > moins sensibles aux problèmes de PMD et CD. > > G.654 pour systèmes sous-marins, ok. > > Perso, je n’ai pas vu de déploiements en G.656 > > Cdt > Ge > >> Le 10 oct. 2018 à 18:51, Michel Hostettler >> <michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit : >> >> Bonsoir, >> >> Quels types de fibres optiques utilisez-vous, pour quelles applications >> générales, mises à part G.652 et G.657. >> >> G.653, cela me semble mort, remplacé par G.655 ou G.656. >> >> G.654, en principe pour les liaisons sous-marines. >> >> G.655, pour DWDM, serait substituée par G.656. >> >> G.656, serait la plus utilisée pour DWDM. >> >> Qu'en pensez-vous ? >> Cordialement, >> Michel >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
