Ce qui montre que le vrai soucis d'IPV6, c'est que ça n'amène rien (quand on a déjà de l'IPv4).
Ou alors il faudrait une incitation financière (technique ne servant à rien) de la part de gros hébergeurs : si sur ton serveur tu n'as pas configuré le dual stack, tu payes plus cher. (Coucou OVH) Qui, honnêtement, y croit ? Le ven. 26 avr. 2019 à 22:42, Kirth Gersen <kger...@hotmail.com> a écrit : > Ca fera comme avec HTTPS, un jour Google va décider seul dans son coin > que les sites web sans IPv6 auront un rank réduit et tout le monde va > se précipiter...au debut ca ne concernera que les sites web mais par > effet buzz + influençabilité des DSI ca se propagera. > > Le ven. 26 avr. 2019 à 22:30, Pierre Colombier <pcdw...@pcdwarf.net> a > écrit : > > > > Critique facile mais non, je ne baisse pas les bras en me disant que ça > > ira bien comme ça jusqu'à ma retraite (d'ailleurs, non, ça n'ira > > probablement pas jusque là.) > > > > Simplement, disposant d'une énergie limitée, je l'emploie > > prioritairement à répondre à la demande exprimée et si il y en avait une > > avec ipv6, je serais prêt à y répondre. C'est pas franchement compliqué > > voir même largement plus simple que de se faire des noeuds au cerveau > > avec des dizaines de règles de dst-nat et des problèmes de conntracking. > > Si le monde entier éteinds le v4 dans 8 jours, ça va être beaucoup de > > taf mais je suis partant et plutôt confiant . > > > > Par contre, me cogner la double stack pour le plaisir de dire que je > > fais de l'internet du futur dont personne n'a rien à branler, bah > > non... De mon point de vue, il n'y a toujours pas de demande et je suis > > de toute façon trop petit pour espérer avoir la moindre influence en > > jouant la locomotive. > > > > Pour le moment, ce qui est impensable, c'est d'oser se passer de v4 (y > > compris avec 3 nat empilés et autres trucs sales). ça, c'est juste pas > > possible. > > > > Note : 70% ipv6 pour le mail? > > > > Pas sûr qu'il y ait lieu de s'en réjouir. Quel est le niveau de > > corrélation avec gmail+ hotmail+ aws ? > > > > > > > > On 26/04/2019 17:57, Wallace wrote: > > > > > > Ca me fait penser à un client qui refuse à présent tout évolution de > > > ses applications et de son infra pour cause de départ à la retraite > > > dans 4 ans et qu'il ne voit pas l'intérêt de mener toutes ces > > > évolutions et par dépit se dit que ça tiendra bien jusqu'à sa retraite. > > > > > > Dommage de baisser les bras. > > > > > > Y a quelques années au FRNOG Orange avait dit on a suffisamment d'IPv4 > > > pour en donner plusieurs à tous les français donc IPv6 n'a pas > > > d'intérêt pour nous, Leboncoin avait dit qu'ils ne voyaient pas non > > > plus l'intérêt et que cela était un coût / contrainte qui n'apportait > > > rien. Mais fin 2019 voir cet été car il va y avoir un dernier rush il > > > n'y aura plus d'IPv4 disponible en Europe. Certes il y aura sans doute > > > de petits subnets par ci par là réattribué au RIPE mais aucun nouvel > > > acteur dans les FAI ne pourra voir le jour sans faire un rachat d'une > > > structure ayant des v4. > > > > > > Les nouveaux acteurs internet ferront du v6 only et utiliseront des > > > CDN ou autre prestations pour avoir une connectivité en v4. > > > > > > Franchement rien pour tout cela je suis content de faire bouger de mon > > > côté et au final 30% du trafic c'est déjà pas mal. En mail on est à > > > 70% comme quoi ça bouge. > > > > > > Le 26/04/2019 à 17:33, Pierre Colombier a écrit : > > >> Bon, c'est trolldi et le sujet s'y prête, il faut bien que je me > > >> lâche... > > >> > > >> Je fais le diagnostique inverse de Wallace. > > >> > > >> IPv6, j'en ai fait mais j'ai arrêté, ou en tout cas j'ai levé le pied. > > >> > > >> Parce-que je me suis rendu compte que ça me consommait pas mal de > > >> temps pour une très faible proportion de trafic. > > >> > > >> Alors désormais je n'en fait que si on me le demande, c'est à dire > > >> moins de 10% des cas. > > >> > > >> Et dans ceux là, les 3/4 n'en veulent pas vraiment. Ils veulent juste > > >> s'assurer que ça ne serait pas un problème si ils le voulaient dans > > >> quelques années. > > >> > > >> A moins que de très gros acteurs ne décident subitement d'éteindre > > >> leur pile v4 (et pourquoi le feraient-ils ?) je pense que dans 10 ans > > >> on aura certainement généralisé le NAT pour tout ce qui n'a pas > > >> impérativement besoin d'ip publique mais que le v4 sera encore > > >> largement majoritaire. > > >> > > >> > > >> > > >> > > >> > > >> On 26/04/2019 10:30, Wallace wrote: > > >>> > > >>> Tous nos serveurs sont IPv6 par défaut avec tous les services > > >>> configurés pour écouter dessus depuis 10 ans, on a banni le NAT IPv4 > > >>> on en veut plus. > > >>> > > >>> L'IPv4 est optionnelle surtout pour des serveurs back / DB / ... > > >>> Quand les développeurs veulent y accéder, soit ils font des forwards > > >>> de ports ssh soit on les motive à mettre l'IPv6 et ça marche bien > > >>> après un peu de politique vis à vis des DSI. > > >>> > > >>> C'est à notre échelle mais au moins nos clients sont dans la quasi > > >>> majorité actif en IPv6, ça se voit dans les traffic des serveurs / > > >>> DNS / SMTP 1/3 des connexions se font en v6 only. > > >>> > > >>> Le 26/04/2019 à 09:36, Kevin CHAILLY | Service Technique a écrit : > > >>>> C'est clair, le jour ou Pornhub est en IPv6 only, le taux > > >>>> d'adoption va bondir. > > >>>> > > >>>> 29 % D'adoption aux USA et seulement 10 % en France, > > >>>> > > >>>> Nos administrateurs systèmes sont-ils fainéants ? Frileux ? Ou tout > > >>>> simplement entre l'ulcère et la cirrhose ? > > >>>> > > >>>> Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous > écoutent ? > > >>>> > > >>>> De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google > > >>>> pour la pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard. > > >>>> > > >>>> Kévin > > >>>> > > >>>> -----Message d'origine----- > > >>>> De :frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> De la part de > > >>>> David Ponzone > > >>>> Envoyé : jeudi 25 avril 2019 22:44 > > >>>> À :guillaume.bar...@gmail.com > > >>>> Cc : frnog-tech (frnog-t...@frnog.org)<frnog-t...@frnog.org> > > >>>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame > > >>>> > > >>>> Merci, Super instructif. > > >>>> Et quand tu vois: > > >>>> > > >>>> https://whynoipv6.com/country/us <https://whynoipv6.com/country/us> > > >>>> > > >>>> Tu te dis que c’est mal barré.. > > >>>> > > >>>>> Le 25 avr. 2019 à 22:18, Guillaume > > >>>>> Barrot<guillaume.bar...@gmail.com> a écrit : > > >>>>> > > >>>>> Je viens de découvrir (désolé si ça existe depuis 10 ans, hein, > > >>>>> j'ai pas la télé, tout ça) > > >>>>> > > >>>>> https://whynoipv6.com/ <https://whynoipv6.com/> > > >>>>> On peut même faire un petit dig par pays > > >>>>> > > >>>>> <image.png> > > >>>>> > > >>>>> https://whynoipv6.com/country/fr > > >>>>> <https://whynoipv6.com/country/fr> (Dailymotion, nooooon ?!) > > >>>>> > > >>>>> ou par AS > > >>>>> > > >>>>> <image.png> > > >>>>> > > >>>>> Big up à Cloudflare pour le coup. > > >>>>> > > >>>>> Bon, bref, c'est rigolo, et un bisou à tous les gens qui voulaient > > >>>>> monter des meetings pour les opérateurs pour accélérer l'adoption > > >>>>> d'IPv6 (coucou l'Arcep) ... aucune ressource n'est prête en face, > > >>>>> merci de bien vouloir commencer par les hébergeurs qui n'ont > > >>>>> aucune incitation à obliger les ressources hébergés à être dual > > >>>>> stack. > > >>>>> > > >>>> --------------------------- > > >>>> Liste de diffusion du FRnOG > > >>>> http://www.frnog.org/ > > >>>> > > >>>> --------------------------- > > >>>> Liste de diffusion du FRnOG > > >>>> http://www.frnog.org/ > > >> > > >> --------------------------- > > >> Liste de diffusion du FRnOG > > >> http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
