> Le 7 nov. 2019 à 14:07, Clement Cavadore <clem...@cavadore.net> a écrit : > > On Thu, 2019-11-07 at 13:06 +0100, David Ponzone wrote: >>> Sinon, BGP en DFZ, c’est plutôt de l’Actif-Actif, donc essayer à >>> tout prix d’éviter de faire du trafic sur un transit, je pense que >>> c’est la mauvaise approche de la chose. >>> >> >> 2 exceptions: >> -tu te fais un revival « ambiance fin de XXe siècle » par pure >> nostalgie >> -t’as pris un lien vraiment en mousse comme backup, parce que t’avais >> pas les moyens ou l'envie de prendre le commit qui va bien > > Donc, sous prétexte que tu n'as pas les moyens/envie de payer pour une > infra cohérente/solide, ou pour des problématiques d'architecture qui > ne concernent que ton réseau, tu estimes que c'est une raison valable > pour emmerder tous les routeurs la DFZ avec des préfixes désaggrégés > ayant le même origin AS?
C’est amusant comme on peut lire ce qu’on pense avoir lu :) Je réagissais juste par rapport à la remarque Actif/Actif vs Actif/Passif. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
