-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Thomas Silvestre wrote:
> Si tu comptes mettre une ubuntu, n'oublie pas de jeter un coup d'oeil du
> côté de ubuntu-server. Le but de cette variante est de fournir un base
> épurée au niveau des paquets installés par défaut et surtout un kernel
> optimisé serveur plutôt que desktop.
Partir d'un projet spécifiquement et totalement orienté end-user par une grande
floche pour arriver
à une distribution serveur...euuuh... bah, ouais, pq pas ;)
> Je remarque que certaines personnes considèrent ubuntu comme un jouet,
> ce qui n'est amha pas du tout légitime. Pour le boulot j'ai monté une
Pas un jouet, non, Ubuntu est une bonne distribution dont les points forts sont:
- - la communauté et leur aide aux débutants
- - permet d'utiliser des paquets Debian (mais de moins en moins)
- - facilité d'installation (du moins pour un système à base Debian)
- - les milliards de Shuttleworth
- - le marketing
Pour un certain type de desktop, c'est très bien.
Mais franchement, partir de là pour faire une distribution server...
> machine avec une sles9, j'ai apprécié certaines choses comme la
> possibilité de gérer l'installation à distance (boot dans la salle des
> serveurs avec quelques paramêtres puis retour au bureau pour le reste).
Oui, installation via ssh ("texte"), ssh+VNC, ou ssh+X, très pratique (et
fonctionne aussi sur SUSE
Linux (non-SLES)).
> En revanche yast2 est ... je ne trouve pas de superlatifs assez forts
> pour expliquer mon désarroi. Par exemple j'ai testé uml via yast2, j'ai
> vite compris que je devais oublier cette solution et continuer mes tests
> en ligne de commande. Même des tâches simple demandent une réflexion
oO => "file a bug"
Utiliser UML, c'était plus facile sur une Ubuntu ?
> particulière, comme créer un user système (manque évident de clareté),
> ou encore savoir dans quelle rubrique se trouve la tâche que l'on
> cherche à faire.
Euh... c'est bizarre... ce qui est justement facile à faire, tu trouves que
c'est compliqué à trouver.
yast2 -> système -> gestion des utilisateurs -> ajout -> cocher "utilisateur
système"
Et rien ni personne ne t'empêche d'utiliser "useradd -r"
> Enfin, il n'y a pas apt et pour profiter de la résolution des
> dépendances il faut passer par yast2 (thoo), lequel prend un malin
> plaisir à relancer tous ses scripts de reconfiguration. Et je ne parle
> pas de la version ncurses.
Le Package Manager de yast2 fonctionne très bien, je trouve c'est plutôt une
question de goût.
Personellement, je l'utilise très peu aussi, au lieu de quoi je prends y2pmsh
(shell/CLI pour la
gestion de paquets de YaST2), apt (mais plus maintenant) ou smart.
Et l'interface ncurses de yast2 est justement très appréciée par beaucoup
d'utilisateurs.
> J'en ai encore d'autres contre yast, mais voici ma question: si on
> préfère se passer de yast, que reste-t-il à une SuSE par rapport aux
> autres distros? Qu'est-ce qui en fait une version "Enterprise" excepté
> le support et ses certifications? Pourquoi pousser quelqu'un à prendre
> une SuSE plutôt qu'une autre? Son soft ne tournera certainenement pas
> mieux ni moins bien.
Déjà, SUSE Linux n'est pas la version "enterprise", ça c'est SLES.
Qu'est-ce qui reste de SUSE sans YaST2 ?
- - grosse équipe et gros travail de QA: test des paquets, de l'intégration,
des updates, etc...
- - très bon support matériel
- - plus grande facilité pour y installer certains logiciels non-libres
(Oracle, DB2, BEA Weblogic,
...) que sur Debian (paquets RPM, nombreux HOWTO, découle aussi de la
certification sur les
variantes SLES)
- - mises-à-jour rapides, bien testées, facilement installées (yast online
update)
...
Alors, avantages de SLES:
- - certification pour des applications propriétaires (Oracle, SAP, DB2, CA
Unicenter, .......)
- - cycle de vie de 5 ans pour chaque version de SLES
- - nombreuses variantes de contrats de support (allant de "e-mail only" à
24/24, temps de réponse de
4h maximum, y compris pour une grande majorité des paquets se trouvant sur la
distribution (il y a
une liste sur le site de Novell, avec support en level 1, 2 ou 3 - 3 étant 4h
de temps de réponse,
full support))
Mais bon, je dois dire que je n'aime pas trop la SLES 9 par rapport à la SUSE
Linux 10:
- - SLES9 basée sur SUSE Linux 9.1, donc assez ancien (yast2 s'en ressent
d'ailleurs)
- - paquets/updates installables uniquement via yast2 et HTTPS (mais SLES
comprend un module dans
YaST2 pour créer tes propres serveurs de paquets en LAN ou via VPN à partir des
CDs/DVDs, et rien ne
t'empêche d'utiliser apt après avoir créé le repository apt toi-même)
Ce qui risque d'être beaucoup plus intéressant, c'est SLES 10 qui est basée sur
la SUSE Linux 10.0
(sortie en fin Q1 2006).
Mais il ne faut pas directement comparer SLES9 et SUSE Linux 10.0, c'est comme
comparer RHES3 à FC4.
> Je ne veux pas lancer une distrowar, simplement faire remarquer qu'un
> linux qu'il soit RedHat Slack SuSE Debian etc, reste un linux et que
> l'important est de retrouver dessus les commandes gnu, les services tels
> que ssh, les fs virtuels comme /proc ou /sys car en définitive c'est ce
> que l'on utilise tous les jours. Reste à savoir pourquoi on préfère une
Oui et non. Il y a quand même quelques différences assez fondamentales.
Slackware: pas de gestion de paquets digne de ce nom. Ca a aussi ses
avantages.. enfin je suppose.
Debian: dpkg est très très bon, grand nombre de paquets, philosophie très
restrictive par rapport
aux versions de logiciels et aux licenses. Ca a ses avantages et ses
inconvénients.
RHES/CentOS/SLES: déjà dit ci-dessus: support, certification, durée de vie
SUSE: YaST2 (*), qualité et stabilité, bonne équipe de QA et de sécurité,
facile à installer, très
bon support hardware
(*) en tout cas certainement un YaST2 plus récent (p.ex. sur 9.3 ou 10.0) - ce
n'est manifestement
pas ton avis mais d'après mon expérience la très grande majorité des
utilisateurs apprécient
beaucoup YaST2, pas seulement pour la gestion des paquets mais aussi pour
configurer Postfix, BIND,
Xen, GRUB, partitionner, gérer LVM, etc etc... Il y en a bien aussi qui
n'aiment pas, mais à mon
sens c'est plutôt une question de goût que de la qualité du système en soi.
Certains sont habitués à
utiliser la ligne de commande pure (y compris fdisk, lv/pv/* & cie) et trouvent
tout "front-end"
dérangeant, d'autres apprécient la valeur ajoutée d'un tel outil. Chacun son
truc.
Personnellement, j'utilise les deux. Autant YaST2 que vi.
> distro qu'une autre, le processus d'installation? la disponibilité de
> paquetages? la convivialité point de vue administration (point de vue
> utilisation c'est plutôt kde vs gnome vs xxx)?
Oui. Il est évident que chaque distribution à ses points forts et ses points
faibles.
Chacune est meilleure que toutes les autres dans un domaine bien précis (sans
quoi elle n'aurait
aucun sens).
Je suis même le premier à dire que Debian a des avantages par rapport à SUSE
dans certains domaines
(nombre de paquets, procédure d'upgrade, dpkg meilleur que RPM), mais l'inverse
est vrai également
(équipe de sécurité, facilité d'installation et de gestion).
> Pour terminer je dirais simplement qu'utiliser linux pour un projet est
> une bonne chose en sois. Choisissez la distribution qui vous plaît le
> plus, installez les softs dont vous avez besoin et démarrez votre
> projet, peu importe la distribution, c'est votre projet qui est important.
Ouaip, tout-à-fait d'accord.
Comme ton mail sent un peu la réaction épidermique: je ne cherche à imposer
SUSE à personne, c'est
juste qu'il semble interdit de critiquer Ubuntu (on dirait qu'on tire sur une
ambulance) et qu'il
est évident que c'est une très bonne distribution pour certains domaines
d'application (mais qu'elle
est aussi totalement "overhyped").
Je cite toujours SUSE Linux parce que c'est la distribution que j'utilise
depuis presque 10 ans et
que quand je dis que ceci ou cela fonctionne facilement, je ne peux l'affirmer
que pour SUSE Linux,
vu que ce n'est peut-être pas vrai pour une autre distribution.
C'est tout ;)
Ah, si, une chose quand même: SUSE Linux 10.0 est vraiment une excellente
distribution, si vous
n'avez jamais essayé ou bien si votre expérience+impression de SUSE se limite à
une 7.x ou 8.x, ça
n'a quasiment plus rien à avoir et ça vaut le coup d'y jeter un oeil ;)
Il est évident que ce n'est pas "la meilleure distribution" (ça n'existe pas),
ni nécessairement le
meilleur choix pour tous les cas de figure, ni même ce qui convient le mieux à
chacun (c'est aussi
une affaire de goût, d'expérience).
Mais franchement, pour un serveur comme le décrit Didier, il me semble quand
même évident que le
choix le plus adapté serait Debian ou SUSE Linux (RHES/SLES c'est encore une
autre histoire).
- - FC est encore un peu buggé, même si FC4 est déjà nettement mieux
- - Ubuntu c'est une distribution spécifiquement orientée desktop
- - "Ubuntu Server", autant que je sache il n'y a pas encore grand-chose et il
me semble un peu risqué
d'utiliser ça pour un serveur maintenant (et puis comme déjà dit, je ne vois
vraiment pas l'intérêt
d'"Ubuntu" pour une distribution spécifiquement server, c'est totalement opposé
à une spécificité
desktop)
- - Slackware.. euh ouais.. pas de dépandances de paquets, etc...
- - Gentoo... non, no comment, ça vaut mieux ;)
- - Mandriva.. bein.. à moins de contribuer au protectionisme français, je ne
vois pas ce qu'elle a de
plus que SUSE... ah, si, ils ne font quasiment rien pour les projets OSS
Enfin, bon, je ne voulais pas faire de distrowar non plus... même si ça y
ressemble beaucoup lol
cheers
- --
-o) Pascal Bleser http://linux01.gwdg.de/~pbleser/
/\\ <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
_\_v The more things change, the more they stay insane.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
iD8DBQFDvX0xr3NMWliFcXcRAv9aAJ9S/SwIX6Q7fGq3GerXfetib8fdRACfYcn+
3K9ovc/sx7cg+ZU6/X/YYC4=
=gbwH
-----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________________
Linux Mailing List - http://www.unixtech.be
Subscribe/Unsubscribe: http://lists.unixtech.be/cgi-bin/mailman/listinfo/linux
Archives: http://www.mail-archive.com/linux@lists.unixtech.be
IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech
NNTP: news.gname.org - gmane.org.user-groups.linux.unixtech
