> A afirmação do Euler me fez lembrar de um recente episódio meu em um > cliente com subscrição da Redhat. > Ele pagou pelo suporte adicional ao XFS pra obter milissegundos de > tempo de resposta em algumas consultas e, naquele caso, valeu a pena. > Mas eram milhões de transações/dia, aí valeu a pena. > Pra comprovar tudo foram necessários testes exaustivos, era um > ambiente grande e a grana envolvida permitia e até exigia tudo isso. > > Eu já usei ext2 em Redhat (Fabio Telles vai atirar em mim) num > ambiente rápidíssimo e não queriam pagar pelo XFS. > Foram necessários cuidados especiais com o backup, nobreak e uso de > RAID 10, o que mesmo assim não garante a perda de algumas transações > em caso de falha do servidor. O cliente estava ciente do risco e > assumiu. > > []s > Flavio Gurgel > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > pgbr-geral@listas.postgresql.org.br > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > Pior que o EXT2 é muito rápido, será que um dia teremos um sistema de arquivos com a velocidade do EXT2 e com a segurança do XFS?
Se a performance é um item crítico vale a pena fazer uma partição com EXT2 para os índices? Ainda não precisei fazer isso em nenhum cliente, mas acho uma alternativa. Lembro que eu tinha um script pronto para rodar o fsck quando o modo automático não dava conta! Época do Red Hat, Mandrake, Conectiva! Bah, to ficando velho. Abraço, Fabiano Machado Dias Abraço, Fabiano Machado Dias _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
