On 22-Mar-24 21:19, Petru Rațiu via RLUG wrote:
Iti traduc eu: am aflat cu stupoare ca e lume care foloseste containerele
ca pe vm-uri, intri in el, modifici chestii, eventual dai docker commit (or
some such) si merge mai departe. Imaginea aia practic nu paraseste serverul
(si nu are backup sau ceva), si te poti lauda ca uite mama, dockere.
Eu am dat cu capul de lumea asta pe "high road", cu construit imagini in
alta parte, impins in repository, tras de acolo pe diverse masini care le
ruleaza, tinut datele locale in volume separate, etc. Dar am dat de oameni
care lucreaza cum am descris mai sus, si mi-e mila de ei (sau nu).
pana la urma nu zic, exista containere lxc (ca tot containere sunt,
folosesc in principiu aceleasi primitive ca si kubernetzi/dockeri gen
namespaces/cgroups/etc.), DAR ... dincolo de asta e cu totul alta filosofie
LXC-urile sunt pana la urma niste light VMs, doar kernelul e din host
(cu bune, cu rele), in rest same shit (doar ca nu poti - cel putin din
cate stiu, poate o mai fi vreo inovatie - sa faci live migration); deci
... containere permanente
in schimb docker/k8s si restul de solutii de genul pornesc de la premisa
ca toate containerele sunt temporare (chit ca poate ruleaza cu
sapta-lunile fara problema); a crapat unu, ghinion, pornesti altul; daca
aplicatia nu e in stare sa suporte asta, inseamna ca nu trebuia sa o fi
containerizat, punct!
bine, pana la urma mai nou poti sa pui si baze de date in containere,
insa era o vreme cand asa ceva cam insemna sa te joci cu focul, intre
timp au mai evoluat toate ...
insa sa folosesti containere "temporare" ca si vm-uri ... mi-e si frica
sa intreb pe unde ... sau de fapt poate ar fi bine sa stiu, ca sa
ocolesc cat pot; o fi frumos un pic de "cowboy diplomacy", dar nu in
productie :-P
Alex
_______________________________________________
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug_lists.lug.ro
