Re: [FRnOG] Migration MPLS Orange vers X?

2008-10-30 Par sujet Nicolas GOLLET
Merci à tous ceux qui m'ont répondu ;)

A bientot,
Nicolas


[FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Denis Alligand
Bonjour,

je gère pour l'un de mes clients son infra prod. Aujourd'hui il y a une baie
complête dans un datacenter avec des clusters web, sql, fichiers, tout cela
en HA gérer par des solutions de réplications et de basculement de serveur
en cas de soucis sur un serveur.

Jusque là, pas de problème. Hors le soucis est que c'est bien beau de tout
mettre dans une seule baie, mais en cas de coupure de cette baie (courant
électrique/reseaux ...), malgré les beaux système HA, plus rien ne répond.


Donc je dois répliquer cette solution sur un autre datacenter, et pourvoir
rediriger de facon la plus transparente possible le traffic en cas de
failure de l infra principale.

Le traffic a diriger est uniquement du HTTP et du HTTPS sur plusieurs
dizaine de M/s avec des pointes a 150/200 M/s

Pour cela plusieurs solutions envisageable:

1: avoir un redirecteur HA dans un endroit neutre et rediriger le flux vers
un datacenter ou un autre, et secourir ce redirecteur HA sur un autre site
indemendant au cas ou.

Probleme: point faible si le reseau ou se trouve le le redirecteur HA tombe,
tout tombe, meme si la prod ou le site de secours est OK.

Probleme:
-soit le traffic est remonté totalement au redirecteur qui se charge de
répondre aux requettes des clients directement, donc il faut imaginer un
systeme de tunelling pour atteindre le datacenter 1 ou 2 (prod ou secours),
et dans ce cas, on double l'utilisation de la bande passante (BP sorti
datcenter vers redirecteur et bp sorti redirecteur vers client)

-soit les machines repondent directement aux requettes vers le client. Cela
pose une interrogation: il faut que le systeme indique comme adresse source:
le redirecteur, mais le systeme qui repondra sera le serveur reel. C'est ce
qui est implémenté aujourd'hui par des solutions type LVS tun. Re probleme:
on tombe dans la RFC2267 http://www.isi.edu/in-notes/rfc2267.txt  et on
prend le risque de se faire bloquer nos ips pour probleme de spoof.
Question: est-ce que on peut controler cela si on se met d'accord uniquement
avec nos fournisseurs de BP qui ne sont pas des carrier-1 et qui peuvent
odnc par consequent peut etre se faire bloquer eux meme par leur carrier.

2: on met le redirecteur sur site A avec IP site A. L'ensemble des sites
webs pointe sur un cname qui lui meme pointe sur IP A. Un redirecteur sur
site B avec IP B

Ce record Cname a un ttl agresssif genre 5 minutes tel que peut l utiliser
aujourd'hui des dyndsn et compagnie.

En prod normal on pointe sur redirecteur A, en prod backupé on pointe sur
redirecteur B.

Question: certains ISP semblent utliser de facon massive le cache dns sur
leur reseau: donc est-ce que la propag est quand meme envisageable
rapidement pour passer de A vers B ?


3: On fait pointer les sites web vers un redirecteur de type 301 ou 303, et
on redirect les demande du type:

www.dc1.site.com ou www.dc2.site.com (dc1=datacenter 1, dc2 = datacenter 2):
pas forcement terrible pour le referencement mais on parle bien d un mode de
secours pour dc2 au cas ou. Bien entendu le point faible est toujours sur le
fait que le redirecteur doit etre disponible et on revient un peu au cas 1.


Autre possibilité: mixe d'un peu de ces 3 solutions, en jouant sur les dns,
sur les propags et sur l emplacement des redirecteur.


Question: quel type de produit proposent aujourd'hui de la dispo multi-site,
faut-il passer par des solution type HAproxy ou type LVS, sachant que nous
sommes sur du 100% LAMP.

Chaque cas de figure a ses points faibles et ses avantages. Avez-vous eu
deja ce genre de problematique et quelle a été votre choix la dessus.

Cordialement,

Denis Alligand


Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Steven Le Roux
Tu peux lire la note 1047 de radware... tu verras la lumière :) . Elle
décrit exactement ton besoin.

2008/10/30 Denis Alligand [EMAIL PROTECTED]

 Bonjour,

 je gère pour l'un de mes clients son infra prod. Aujourd'hui il y a une
 baie complête dans un datacenter avec des clusters web, sql, fichiers, tout
 cela en HA gérer par des solutions de réplications et de basculement de
 serveur en cas de soucis sur un serveur.

 Jusque là, pas de problème. Hors le soucis est que c'est bien beau de tout
 mettre dans une seule baie, mais en cas de coupure de cette baie (courant
 électrique/reseaux ...), malgré les beaux système HA, plus rien ne répond.


 Donc je dois répliquer cette solution sur un autre datacenter, et pourvoir
 rediriger de facon la plus transparente possible le traffic en cas de
 failure de l infra principale.

 Le traffic a diriger est uniquement du HTTP et du HTTPS sur plusieurs
 dizaine de M/s avec des pointes a 150/200 M/s

 Pour cela plusieurs solutions envisageable:

 1: avoir un redirecteur HA dans un endroit neutre et rediriger le flux vers
 un datacenter ou un autre, et secourir ce redirecteur HA sur un autre site
 indemendant au cas ou.

 Probleme: point faible si le reseau ou se trouve le le redirecteur HA
 tombe, tout tombe, meme si la prod ou le site de secours est OK.

 Probleme:
 -soit le traffic est remonté totalement au redirecteur qui se charge de
 répondre aux requettes des clients directement, donc il faut imaginer un
 systeme de tunelling pour atteindre le datacenter 1 ou 2 (prod ou secours),
 et dans ce cas, on double l'utilisation de la bande passante (BP sorti
 datcenter vers redirecteur et bp sorti redirecteur vers client)

 -soit les machines repondent directement aux requettes vers le client. Cela
 pose une interrogation: il faut que le systeme indique comme adresse source:
 le redirecteur, mais le systeme qui repondra sera le serveur reel. C'est ce
 qui est implémenté aujourd'hui par des solutions type LVS tun. Re probleme:
 on tombe dans la RFC2267 http://www.isi.edu/in-notes/rfc2267.txt  et on
 prend le risque de se faire bloquer nos ips pour probleme de spoof.
 Question: est-ce que on peut controler cela si on se met d'accord
 uniquement avec nos fournisseurs de BP qui ne sont pas des carrier-1 et qui
 peuvent odnc par consequent peut etre se faire bloquer eux meme par leur
 carrier.

 2: on met le redirecteur sur site A avec IP site A. L'ensemble des sites
 webs pointe sur un cname qui lui meme pointe sur IP A. Un redirecteur sur
 site B avec IP B

 Ce record Cname a un ttl agresssif genre 5 minutes tel que peut l utiliser
 aujourd'hui des dyndsn et compagnie.

 En prod normal on pointe sur redirecteur A, en prod backupé on pointe sur
 redirecteur B.

 Question: certains ISP semblent utliser de facon massive le cache dns sur
 leur reseau: donc est-ce que la propag est quand meme envisageable
 rapidement pour passer de A vers B ?


 3: On fait pointer les sites web vers un redirecteur de type 301 ou 303, et
 on redirect les demande du type:

 www.dc1.site.com ou www.dc2.site.com (dc1=datacenter 1, dc2 = datacenter
 2): pas forcement terrible pour le referencement mais on parle bien d un
 mode de secours pour dc2 au cas ou. Bien entendu le point faible est
 toujours sur le fait que le redirecteur doit etre disponible et on revient
 un peu au cas 1.


 Autre possibilité: mixe d'un peu de ces 3 solutions, en jouant sur les dns,
 sur les propags et sur l emplacement des redirecteur.


 Question: quel type de produit proposent aujourd'hui de la dispo
 multi-site, faut-il passer par des solution type HAproxy ou type LVS,
 sachant que nous sommes sur du 100% LAMP.

 Chaque cas de figure a ses points faibles et ses avantages. Avez-vous eu
 deja ce genre de problematique et quelle a été votre choix la dessus.

 Cordialement,

 Denis Alligand




-- 
Steven Le Roux
Jabber-ID : [EMAIL PROTECTED]
0x39494CCB [EMAIL PROTECTED]
2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB


Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Splio - Benjamin BILLON


Denis Alligand a écrit :

Bonjour,

Ahu,

je vais me limiter à ce que je peux affirmer sans me tromper =)
Jusque là, pas de problème. Hors le soucis est que c'est bien beau de 
tout mettre dans une seule baie, mais en cas de coupure de cette baie 
(courant électrique/reseaux ...), malgré les beaux système HA, plus 
rien ne répond.
J'ai deux arrivées électrique indépendantes dans chaque baie, mais ça ne 
doit pas être partout pareil ...
2: on met le redirecteur sur site A avec IP site A. L'ensemble des 
sites webs pointe sur un cname qui lui meme pointe sur IP A. Un 
redirecteur sur site B avec IP B
Ce record Cname a un ttl agresssif genre 5 minutes tel que peut l 
utiliser aujourd'hui des dyndsn et compagnie.
Ca fait déjà 5 minutes de panne dans le meilleur des cas. Pour du HA ça 
colle pas trop.
Question: certains ISP semblent utliser de facon massive le cache dns 
sur leur reseau: donc est-ce que la propag est quand meme envisageable 
rapidement pour passer de A vers B ?
Non. Les ISP prennent en général en compte un ttl supérieur à la valeur 
par défaut, mais avec un ttl inférieur les résultats ne sont pas 
garantis dans la pratique (= pas bon pour HA)
3: On fait pointer les sites web vers un redirecteur de type 301 ou 
303, et on redirect les demande du type:


www.dc1.site.com http://www.dc1.site.com ou www.dc2.site.com 
http://www.dc2.site.com (dc1=datacenter 1, dc2 = datacenter 2): pas 
forcement terrible pour le referencement mais on parle bien d un mode 
de secours pour dc2 au cas ou. Bien entendu le point faible est 
toujours sur le fait que le redirecteur doit etre disponible et on 
revient un peu au cas 1.
301 : non. C'est ok pour le référencement en cas de changement définitif 
(Moved Permanently), mais il ne faut pas l'utiliser pour du temporaire 
/ exceptionnel

302 pourrait coller

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Mathieu Paonessa
Salut,

 je gère pour l'un de mes clients son infra prod. Aujourd'hui il y a une
 baie complête dans un datacenter avec des clusters web, sql, fichiers,
 tout cela en HA gérer par des solutions de réplications et de
 basculement de serveur en cas de soucis sur un serveur.
 
 Jusque là, pas de problème. Hors le soucis est que c'est bien beau de
 tout mettre dans une seule baie, mais en cas de coupure de cette baie
 (courant électrique/reseaux ...), malgré les beaux système HA, plus rien
 ne répond.
 
 
 Donc je dois répliquer cette solution sur un autre datacenter, et
 pourvoir rediriger de facon la plus transparente possible le traffic en
 cas de failure de l infra principale.
 
 Le traffic a diriger est uniquement du HTTP et du HTTPS sur plusieurs
 dizaine de M/s avec des pointes a 150/200 M/s
 
 Pour cela plusieurs solutions envisageable:

[SNIP tout un tas de solutions cracra et pas forcement bon marché]

Le plus simple, moins cher et efficace reste à mon avis d'avoir un bloc
d'IP anycasté depuis tes 2 sites. Si ton site A tombe complètement
(niveau éléctrique, réseau ou matériel...) ton traffic se retrouve
basculé sur le site B sans aucune action de ta part et surtout sans
aucun delais du à des bascules DNS co.

 Question: quel type de produit proposent aujourd'hui de la dispo
 multi-site, faut-il passer par des solution type HAproxy ou type LVS,
 sachant que nous sommes sur du 100% LAMP.

Avec un bloc d'IP anycasté, aucun produit magique qui fait brillé le
réseau et fait le café en meme temps n'est requis. C'est les pousseurs
de boites qui vont faire la gueule.

 Chaque cas de figure a ses points faibles et ses avantages. Avez-vous eu
 deja ce genre de problematique et quelle a été votre choix la dessus.

Oui, c'est en prod et ca marche très bien :)

Mathieu

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet youssef . ghorbal

Le sujet m'interesse aussi.
Est ce qu'on peut avoir un lien vers cette note 1047 ?

Youssef
--
On Oct 30, 2008, at 9:40 AM, Steven Le Roux wrote:

Tu peux lire la note 1047 de radware... tu verras la lumière :) .  
Elle décrit exactement ton besoin.


2008/10/30 Denis Alligand [EMAIL PROTECTED]
Bonjour,

je gère pour l'un de mes clients son infra prod. Aujourd'hui il y a  
une baie complête dans un datacenter avec des clusters web, sql,  
fichiers, tout cela en HA gérer par des solutions de réplications et  
de basculement de serveur en cas de soucis sur un serveur.


Jusque là, pas de problème. Hors le soucis est que c'est bien beau  
de tout mettre dans une seule baie, mais en cas de coupure de cette  
baie (courant électrique/reseaux ...), malgré les beaux système HA,  
plus rien ne répond.



Donc je dois répliquer cette solution sur un autre datacenter, et  
pourvoir rediriger de facon la plus transparente possible le traffic  
en cas de failure de l infra principale.


Le traffic a diriger est uniquement du HTTP et du HTTPS sur  
plusieurs dizaine de M/s avec des pointes a 150/200 M/s


Pour cela plusieurs solutions envisageable:

1: avoir un redirecteur HA dans un endroit neutre et rediriger le  
flux vers un datacenter ou un autre, et secourir ce redirecteur HA  
sur un autre site indemendant au cas ou.


Probleme: point faible si le reseau ou se trouve le le redirecteur  
HA tombe, tout tombe, meme si la prod ou le site de secours est OK.


Probleme:
-soit le traffic est remonté totalement au redirecteur qui se charge  
de répondre aux requettes des clients directement, donc il faut  
imaginer un systeme de tunelling pour atteindre le datacenter 1 ou 2  
(prod ou secours), et dans ce cas, on double l'utilisation de la  
bande passante (BP sorti datcenter vers redirecteur et bp sorti  
redirecteur vers client)


-soit les machines repondent directement aux requettes vers le  
client. Cela pose une interrogation: il faut que le systeme indique  
comme adresse source: le redirecteur, mais le systeme qui repondra  
sera le serveur reel. C'est ce qui est implémenté aujourd'hui par  
des solutions type LVS tun. Re probleme: on tombe dans la RFC2267   
et on prend le risque de se faire bloquer nos ips pour probleme de  
spoof.
Question: est-ce que on peut controler cela si on se met d'accord  
uniquement avec nos fournisseurs de BP qui ne sont pas des carrier-1  
et qui peuvent odnc par consequent peut etre se faire bloquer eux  
meme par leur carrier.


2: on met le redirecteur sur site A avec IP site A. L'ensemble des  
sites webs pointe sur un cname qui lui meme pointe sur IP A. Un  
redirecteur sur site B avec IP B


Ce record Cname a un ttl agresssif genre 5 minutes tel que peut l  
utiliser aujourd'hui des dyndsn et compagnie.


En prod normal on pointe sur redirecteur A, en prod backupé on  
pointe sur redirecteur B.


Question: certains ISP semblent utliser de facon massive le cache  
dns sur leur reseau: donc est-ce que la propag est quand meme  
envisageable rapidement pour passer de A vers B ?



3: On fait pointer les sites web vers un redirecteur de type 301 ou  
303, et on redirect les demande du type:


www.dc1.site.com ou www.dc2.site.com (dc1=datacenter 1, dc2 =  
datacenter 2): pas forcement terrible pour le referencement mais on  
parle bien d un mode de secours pour dc2 au cas ou. Bien entendu le  
point faible est toujours sur le fait que le redirecteur doit etre  
disponible et on revient un peu au cas 1.



Autre possibilité: mixe d'un peu de ces 3 solutions, en jouant sur  
les dns, sur les propags et sur l emplacement des redirecteur.



Question: quel type de produit proposent aujourd'hui de la dispo  
multi-site, faut-il passer par des solution type HAproxy ou type  
LVS, sachant que nous sommes sur du 100% LAMP.


Chaque cas de figure a ses points faibles et ses avantages. Avez- 
vous eu deja ce genre de problematique et quelle a été votre choix  
la dessus.


Cordialement,

Denis Alligand



--
Steven Le Roux
Jabber-ID : [EMAIL PROTECTED]
0x39494CCB [EMAIL PROTECTED]
2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Denis Alligand
Hello,

Le 30 octobre 2008 09:32, Mathieu Paonessa [EMAIL PROTECTED] a écrit :

 Salut,

  je gère pour l'un de mes clients son infra prod. Aujourd'hui il y a une
  baie complête dans un datacenter avec des clusters web, sql, fichiers,
  tout cela en HA gérer par des solutions de réplications et de
  basculement de serveur en cas de soucis sur un serveur.
 
  Jusque là, pas de problème. Hors le soucis est que c'est bien beau de
  tout mettre dans une seule baie, mais en cas de coupure de cette baie
  (courant électrique/reseaux ...), malgré les beaux système HA, plus rien
  ne répond.
 
 
  Donc je dois répliquer cette solution sur un autre datacenter, et
  pourvoir rediriger de facon la plus transparente possible le traffic en
  cas de failure de l infra principale.
 
  Le traffic a diriger est uniquement du HTTP et du HTTPS sur plusieurs
  dizaine de M/s avec des pointes a 150/200 M/s
 
  Pour cela plusieurs solutions envisageable:

 [SNIP tout un tas de solutions cracra et pas forcement bon marché]

 Le plus simple, moins cher et efficace reste à mon avis d'avoir un bloc
 d'IP anycasté depuis tes 2 sites. Si ton site A tombe complètement
 (niveau éléctrique, réseau ou matériel...) ton traffic se retrouve
 basculé sur le site B sans aucune action de ta part et surtout sans
 aucun delais du à des bascules DNS co.


Oui, mais quid si le site A et le site B sont géré par 2 société différentes
et parfois meme concurrente, dans le cas de la securisation du type: je veux
pas mettre mes oeufs de le meme panier.

Je suppose que ca nécessite du BGP, au moins une /24 PI (PA peut etre mais,
on laisse ses oeufs ds le meme panier).

Cette solution peut sembler bien au premier abord ds le cas d'homogéneité
sur le fournisseur.

Donc question: quelles sont les contraintes de cette solution? ;-) Question
que ser passe-t-il si tes routes flaps (le reseau site A annonce, annonce
pas, annonce, annonce pas). Que se passe-il si le topo reseau change et que
tu te retrouve sur le site B alors que ton A fonctionne toujours?

(je dis peut etre des grosses betises la, donc merci de me rectifier si je
suis en dehors de la réalité).



  Question: quel type de produit proposent aujourd'hui de la dispo
  multi-site, faut-il passer par des solution type HAproxy ou type LVS,
  sachant que nous sommes sur du 100% LAMP.

 Avec un bloc d'IP anycasté, aucun produit magique qui fait brillé le
 réseau et fait le café en meme temps n'est requis. C'est les pousseurs
 de boites qui vont faire la gueule.


Remarque j'en pleurerais pas ;-)


Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Steven Le Roux
2008/10/30 Steven Le Roux [EMAIL PROTECTED]



 2008/10/30 [EMAIL PROTECTED]

 Le sujet m'interesse aussi.
 Est ce qu'on peut avoir un lien vers cette note 1047 ?



C'était la 1045... autant pour moi...



-- 
Steven Le Roux
Jabber-ID : [EMAIL PROTECTED]
0x39494CCB [EMAIL PROTECTED]
2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB


Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Mathieu Paonessa
Denis Alligand wrote:
 Hello,

 Le plus simple, moins cher et efficace reste à mon avis d'avoir un bloc
 d'IP anycasté depuis tes 2 sites. Si ton site A tombe complètement
 (niveau éléctrique, réseau ou matériel...) ton traffic se retrouve
 basculé sur le site B sans aucune action de ta part et surtout sans
 aucun delais du à des bascules DNS co.
 
 
 Oui, mais quid si le site A et le site B sont géré par 2 société
 différentes et parfois meme concurrente, dans le cas de la securisation
 du type: je veux pas mettre mes oeufs de le meme panier.
 
 Je suppose que ca nécessite du BGP, au moins une /24 PI (PA peut etre
 mais, on laisse ses oeufs ds le meme panier).

Tout a fait.


 Cette solution peut sembler bien au premier abord ds le cas
 d'homogéneité sur le fournisseur.
 
 Donc question: quelles sont les contraintes de cette solution? ;-)
 Question que ser passe-t-il si tes routes flaps (le reseau site A
 annonce, annonce pas, annonce, annonce pas). Que se passe-il si le topo
 reseau change et que tu te retrouve sur le site B alors que ton A
 fonctionne toujours?

Meme avec des fournisseurs différents ca ne pose pas de gros problèmes.
La seule chose qui se passera c'est que tu n'aura pas 1 site actif et
l'autre en backup mais 2 sites actifs qui, suivant le voodoo du BGP
mondial, se partageront le traffic.

Après tout dépend de ton type de contenu: si c'est du e-commerce et
qu'en plein milieu de la transaction le client change de site, ca peut
effectivement etre genant mais pas plus qu'avec une bascule utilisant
une des solutions que tu as propose avant.
D'experience pour un client qui a 1 site a Singapour anycaste avec son
autre site en France, nous n'avons pas connu de problemes particuliers
sur sa prod.

Mathieu
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Steven Le Roux
2008/10/30 Patrick Viet [EMAIL PROTECTED]

 2008/10/30 Steven Le Roux [EMAIL PROTECTED]:

  hop :
 
 http://www.securitytechnet.com/resource/rsc-center/vendor-wp/radware/app1045.pdf
 
  C'est éprouvé... mangez en.

 Ha oui mangez-en.
 Enfin si une bascule de  1/2h est OK ...


Cette archi permet de fonctionner en actif/actif... sur n branches

Pas de temps de bascule.

Le problème se situe sur la réplication de donnée. S'il y en a bcp, et selon
la distance entre sites, il ne sera pas envisageable de travailler en mode
synchrone. Mais bon c'est ce qui se passe chez google aujourd'hui ou
n'importe quel autre système réparti.


 (sans compter les ISP type AOL ou Free qui ne respectent même pas le
 TTL et le remontent à bien plus de 1h)

 http://www.tenereillo.com/GSLBPageOfShame.htm

 Heureusement que je me sers de BGP pour basculer mon traffic parce
 qu'avec des bricolages comme ça merci l'absence de maitrise de ce
 qu'on fait.

 Patrick


BGP n'est absolument pas utile ici.

Pour preuve, nous avons plusieurs accès internet, plusieurs IP, nous sommes
une banque donc tout est redondé et maillé de A à Z, et pour autant... on
n'utilise pas de BGP. BGP c'est utile quand tu ne sais pas faire autrement.
Dans ce cas, on peut faire mieux, plus souple, et ce n'est pas du bricolage.

-- 
Steven Le Roux
Jabber-ID : [EMAIL PROTECTED]
0x39494CCB [EMAIL PROTECTED]
2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB


[FRnOG] Coût du spam ?

2008-10-30 Par sujet Christophe Meessen

Bonjour,

dans la suite de la discussion sur les techniques de filtre anti-spam, 
je souhaiterais savoir si on a une idée du montant du coût (black tax) 
des mails indésirables pour les opérateurs de réseau/FAI.


Existerait-il des études récentes ayant évalué ces coûts ?

Sinon, je serais reconnaissant si des opérateurs réseaux/FAI de la liste 
accepteraient de me communiquer une estimation des valeurs suivantes 
(éventuellement en privé et/ou anonyme):


1° le pourcentage de messages indésirables (spam, scam, phishing,...),
2° le coût financier du traitement des mails (acheminement, tri, 
filtrage, stockage,...),

3° le nombre moyen de mails par secondes à traiter en réception et émission,
4° taille moyenne des mails. 

Je précise que la finalité est uniquement d'alimenter une réflexion sur 
les solutions envisageables  (coûts, traitements,...) pour réduire les 
mails indésirables. Ce n'est pas de la prospection de clients.


Je souhaiterais par exemple être en mesure de déterminer si la surcharge 
de traitement requis pour vérifier des signatures de messages (ex. 
domainKey/PGP) pourrait être compensée par la réduction du nombre de 
messages à traiter. C'est juste un exemple, car je sais déjà qu'il 
existe d'autres solutions moins lourde en traitement.


--
Bien cordialement,

Ch. Meessen
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Arthur Fernandez

Bonjour,

tu fais de l'anycast sur ton bloc d'ip, il sera donc routé vers deux 
lieux différent, en utilisant le plus proche, et le cas échéant celui 
encore en vie.


ça te permet de répartir la charge de manière externe et non interne, ça 
t'évite de tirer sur tes liens inter-site, et de subir par la même 
occasion les eventuels probleme que ça engendre (coup de tractopelle, 
lenteurs, etc), et ça te permet d'être redondant de manière immédiate 
(qu'on me corrige si je dis des conneries.)



Arthur





Denis Alligand wrote:

Bonjour,

je gère pour l'un de mes clients son infra prod. Aujourd'hui il y a 
une baie complête dans un datacenter avec des clusters web, sql, 
fichiers, tout cela en HA gérer par des solutions de réplications et 
de basculement de serveur en cas de soucis sur un serveur.


Jusque là, pas de problème. Hors le soucis est que c'est bien beau de 
tout mettre dans une seule baie, mais en cas de coupure de cette baie 
(courant électrique/reseaux ...), malgré les beaux système HA, plus 
rien ne répond.



Donc je dois répliquer cette solution sur un autre datacenter, et 
pourvoir rediriger de facon la plus transparente possible le traffic 
en cas de failure de l infra principale.


Le traffic a diriger est uniquement du HTTP et du HTTPS sur plusieurs 
dizaine de M/s avec des pointes a 150/200 M/s


Pour cela plusieurs solutions envisageable:

1: avoir un redirecteur HA dans un endroit neutre et rediriger le flux 
vers un datacenter ou un autre, et secourir ce redirecteur HA sur un 
autre site indemendant au cas ou.


Probleme: point faible si le reseau ou se trouve le le redirecteur HA 
tombe, tout tombe, meme si la prod ou le site de secours est OK.


Probleme:
-soit le traffic est remonté totalement au redirecteur qui se charge 
de répondre aux requettes des clients directement, donc il faut 
imaginer un systeme de tunelling pour atteindre le datacenter 1 ou 2 
(prod ou secours), et dans ce cas, on double l'utilisation de la bande 
passante (BP sorti datcenter vers redirecteur et bp sorti redirecteur 
vers client)


-soit les machines repondent directement aux requettes vers le client. 
Cela pose une interrogation: il faut que le systeme indique comme 
adresse source: le redirecteur, mais le systeme qui repondra sera le 
serveur reel. C'est ce qui est implémenté aujourd'hui par des 
solutions type LVS tun. Re probleme: on tombe dans la RFC2267 
http://www.isi.edu/in-notes/rfc2267.txt  et on prend le risque de se 
faire bloquer nos ips pour probleme de spoof.
Question: est-ce que on peut controler cela si on se met d'accord 
uniquement avec nos fournisseurs de BP qui ne sont pas des carrier-1 
et qui peuvent odnc par consequent peut etre se faire bloquer eux meme 
par leur carrier.


2: on met le redirecteur sur site A avec IP site A. L'ensemble des 
sites webs pointe sur un cname qui lui meme pointe sur IP A. Un 
redirecteur sur site B avec IP B


Ce record Cname a un ttl agresssif genre 5 minutes tel que peut l 
utiliser aujourd'hui des dyndsn et compagnie.


En prod normal on pointe sur redirecteur A, en prod backupé on pointe 
sur redirecteur B.


Question: certains ISP semblent utliser de facon massive le cache dns 
sur leur reseau: donc est-ce que la propag est quand meme envisageable 
rapidement pour passer de A vers B ?



3: On fait pointer les sites web vers un redirecteur de type 301 ou 
303, et on redirect les demande du type:


www.dc1.site.com http://www.dc1.site.com ou www.dc2.site.com 
http://www.dc2.site.com (dc1=datacenter 1, dc2 = datacenter 2): pas 
forcement terrible pour le referencement mais on parle bien d un mode 
de secours pour dc2 au cas ou. Bien entendu le point faible est 
toujours sur le fait que le redirecteur doit etre disponible et on 
revient un peu au cas 1.



Autre possibilité: mixe d'un peu de ces 3 solutions, en jouant sur les 
dns, sur les propags et sur l emplacement des redirecteur.



Question: quel type de produit proposent aujourd'hui de la dispo 
multi-site, faut-il passer par des solution type HAproxy ou type LVS, 
sachant que nous sommes sur du 100% LAMP.


Chaque cas de figure a ses points faibles et ses avantages. Avez-vous 
eu deja ce genre de problematique et quelle a été votre choix la dessus.


Cordialement,

Denis Alligand


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Coût du spam ?

2008-10-30 Par sujet Francois Petillon

Christophe Meessen wrote:
dans la suite de la discussion sur les techniques de filtre anti-spam, 
je souhaiterais savoir si on a une idée du montant du coût (black tax) 
des mails indésirables pour les opérateurs de réseau/FAI.


Vous cherchez des chiffres simples à comprendre et je crains qu'il n'en 
existe pas. Le seul chiffre abordable est le coût du spam pour un 
hebergeur qui déciderait de ne pas faire de tri entre les spams et les 
mails légitimes. Là, c'est facile de minorer le surdimensionnement : 90% 
de spams signifie qu'il faut surdimensionner sa plateforme mail d'au 
moins un facteur 10, 95% de spams donne un surdimensionnement d'un 
facteur 20, 97.5% de spams et on arrive à un surdimensionnement d'un 
facteur 40.


Après, ce coût est fortement dépendant des solutions mises en place pour 
juguler le traffic des spams.



1° le pourcentage de messages indésirables (spam, scam, phishing,...),


Il y a quelques études de temps à autre, le plus souvent financées par 
des éditeurs de logiciels antispam, donnant des chiffres probablement 
pessimistes. Après, on peut avoir une estimation en scannant les mails 
mais ce n'est qu'une estimation des spams _détectés_ et cette estimation 
dépend fortement des mesures de blocage en amont.


Par exemple, en mettant en place un blacklistage pour les IPs qui 
enverraient plus de 50% de spams, le pourcentage moyen de spams est de 
25% en moyenne (avec des pointes plus élévées ponctuelles).


2° le coût financier du traitement des mails (acheminement, tri, 
filtrage, stockage,...),


Dans le cas de Free, il y a une trentaine de serveurs dédiés à la 
detection des spams entrant mais qui sont protégés par un systeme de 
blacklistage (pour éviter d'avoir à scaler sur la volumétrie du spam).


3° le nombre moyen de mails par secondes à traiter en réception et 
émission,


Là, ça m'étonnerait qu'un FAI donne ce type d'information.


4° taille moyenne des mails.


Les spams sont généralement d'assez petite taille mais il faut scanner 
tous les mails. Je n'ai pas de chiffres précis.


Je souhaiterais par exemple être en mesure de déterminer si la surcharge 
de traitement requis pour vérifier des signatures de messages (ex. 
domainKey/PGP) pourrait être compensée par la réduction du nombre de 
messages à traiter. C'est juste un exemple, car je sais déjà qu'il 
existe d'autres solutions moins lourde en traitement.


La présence d'une signature (même validée) n'est pas un indice de 
légitimité du contenu du mail. Il faudra quand même scanner le mail.


François
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Coût du spam ?

2008-10-30 Par sujet Splio - Benjamin BILLON



1° le pourcentage de messages indésirables (spam, scam, phishing,...),
Les chiffres parlent de 80% durant les trois derniers mois (source non 
divulgable)
3° le nombre moyen de mails par secondes à traiter en réception et 
émission,

Là, ça m'étonnerait qu'un FAI donne ce type d'information.
Certains le font (et ils ne sont pas si rares), mais l'information n'est 
pas publiquement divulguée. Je ne parlerai pas en leur nom, cela dit.
J'ai pas l'info pour Free, mais je n'ai jamais eu besoin de l'avoir non 
plus.

4° taille moyenne des mails.
Les spams sont généralement d'assez petite taille mais il faut scanner 
tous les mails. Je n'ai pas de chiffres précis.

Environ 3 KiBi en moyenne (pour les spams, pas pour les mails en général)


Je souhaiterais par exemple être en mesure de déterminer si la 
surcharge de traitement requis pour vérifier des signatures de 
messages (ex. domainKey/PGP) pourrait être compensée par la réduction 
du nombre de messages à traiter. C'est juste un exemple, car je sais 
déjà qu'il existe d'autres solutions moins lourde en traitement.
La présence d'une signature (même validée) n'est pas un indice de 
légitimité du contenu du mail. Il faudra quand même scanner le mail.

Et/ou utiliser des services de réputation/historique.
Surtout que vue la petite taille des spams, la signature prendrait 
beaucoup moins de perf' que sur du mail légitime.


--
Benjamin BILLON
-- -- -- -- -- --
Splio eMarketing Services

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Patrick Viet
2008/10/30 Steven Le Roux [EMAIL PROTECTED]



 T'as lu la note ?  L'enregistrement NS de ton domaine renvoie deux NS  :
 A.domain.tld et B.domain.tld, chacun des ces deux dns jouent le rôle de
 redirecteur, et l'important c'est que chaque application/ferme héberge son
 propre dns, ainsi, même si A.domain.tld n'est pas cassé, lorsque tu requetes
 le sous domaine www. il renvoie le NS de toute les branches...  si celui de
 la branche A ne répond pas, c'est que l'appli A est gaufré, donc le client
 bascule sur la branche B pour sa requete NS et le NS de www. lui renverra le
 bon A.


Oui oui pour autant qu'il fasse une requête DNS.
Je ne parle pas de nouveaux visiteurs/requeteurs DNS.
Je parle des gens qui ont déjà dans leur cache DNS l'entrée du site A. Qui
peuvent être des ISP entiers vu que les caches DNS sont partagés. Ils ne
feront PAS de requête DNS. Donc pas de bascule ; et on voit une *panne*.

Pour rappel le cache DNS final est fait par le browser, qui fait un appel
système gethostbyname ; lequel n'a aucune connaissance des TTL. Donc de
manière totalement arbitraire, il cache pendant 1/2h. C'est programmé comme
ça.

Pendant 1/2h il va continuer à taper sur la vieille IP. Qui ne marche pas.
Enfin maxi 1/2h, David Amiel a précisé auparavant que en pratique plus de
80% du trafic était basculé au bout de 15-20min. Ce qui est déjà pas mal si
mal au passage.



 Ce n'est pas le discours... c'est pour dire que si ça n'était pas fiable...
 on aurait choisi autre chose.


Et que le fait d'être une banque donne de la légitimité technique supérieure
à vos choix ?


 Tu avais demandé des arguments ?


J'en ai reçu spontanément ; et un seul, ça commençait par : _ pour preuve _
, suivi de _ nous sommes une banque donc _



 Je maintiens que si bascule il y a... c'est par soucis de disposer de
 données à jour mais pas d'archi.


Donc un client qui visitait le site A quand il est en panne continue
d'essayer de le visiter et tombe dans le vide ?
Ou si bascule il y a il bascule quand son cache dns de browser expire ?


Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet David Ramahefason
Article interessant à ce sujet mais qui date un peu:

http://www.tenereillo.com/GSLBPageOfShame.htm


2008/10/30 Patrick Viet [EMAIL PROTECTED]:
 2008/10/30 Steven Le Roux [EMAIL PROTECTED]


 T'as lu la note ?  L'enregistrement NS de ton domaine renvoie deux NS  :
 A.domain.tld et B.domain.tld, chacun des ces deux dns jouent le rôle de
 redirecteur, et l'important c'est que chaque application/ferme héberge son
 propre dns, ainsi, même si A.domain.tld n'est pas cassé, lorsque tu requetes
 le sous domaine www. il renvoie le NS de toute les branches...  si celui de
 la branche A ne répond pas, c'est que l'appli A est gaufré, donc le client
 bascule sur la branche B pour sa requete NS et le NS de www. lui renverra le
 bon A.

 Oui oui pour autant qu'il fasse une requête DNS.
 Je ne parle pas de nouveaux visiteurs/requeteurs DNS.
 Je parle des gens qui ont déjà dans leur cache DNS l'entrée du site A. Qui
 peuvent être des ISP entiers vu que les caches DNS sont partagés. Ils ne
 feront PAS de requête DNS. Donc pas de bascule ; et on voit une *panne*.

 Pour rappel le cache DNS final est fait par le browser, qui fait un appel
 système gethostbyname ; lequel n'a aucune connaissance des TTL. Donc de
 manière totalement arbitraire, il cache pendant 1/2h. C'est programmé comme
 ça.

 Pendant 1/2h il va continuer à taper sur la vieille IP. Qui ne marche pas.
 Enfin maxi 1/2h, David Amiel a précisé auparavant que en pratique plus de
 80% du trafic était basculé au bout de 15-20min. Ce qui est déjà pas mal si
 mal au passage.



 Ce n'est pas le discours... c'est pour dire que si ça n'était pas
 fiable... on aurait choisi autre chose.

 Et que le fait d'être une banque donne de la légitimité technique supérieure
 à vos choix ?


 Tu avais demandé des arguments ?

 J'en ai reçu spontanément ; et un seul, ça commençait par : _ pour preuve _
 , suivi de _ nous sommes une banque donc _



 Je maintiens que si bascule il y a... c'est par soucis de disposer de
 données à jour mais pas d'archi.

 Donc un client qui visitait le site A quand il est en panne continue
 d'essayer de le visiter et tombe dans le vide ?
 Ou si bascule il y a il bascule quand son cache dns de browser expire ?







-- 
David Ramahefason
[EMAIL PROTECTED]
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Denis Alligand
Le 30 octobre 2008 13:22, David Ramahefason [EMAIL PROTECTED] a écrit :

 Article interessant à ce sujet mais qui date un peu:

 http://www.tenereillo.com/GSLBPageOfShame.htm


effectivement instructif
Donc,

si on se réfère à cette article (donc la dernèire update date de fin 2007,
c'est pas si vieux), il est indiqué que la meilleure solution de passer
outre la problematique du multi-site actif/passif via les solutions de dns
tel que proposer dans le draft de radware et de tout simplement faire du
multi A mais en fixed order, avec un record sur site 1 et un record sur site
2.

via l'option rrset-order.

Des fois on se demande pourquoi on cherche des solutions bizaroide alors que
2 lignes de config peuvent resoudre le probleme ;-)


Question:

admettons que mon domaine soit géré par 2 DNS avec cette fameuse option,
lors des querys recursives et la mise en cache sur les dns de nos chers ISP,
est-ce que cette ordre sera toujours repecté? (par les 2 dns, mais aussi par
les dns non autoritaires)

Je veux dire le dns autoritaire repond:

www.monsite.com = 1.1.1.1
www.monsite.com = 2.2.2.2

dans cet ordre et toujours dans cette ordregrace au rrset-order. Je mets un
ttl de 0 (soyons fou), mais ora9frealiaol mette en cache sur leur dns le
resultat.

Un abonné B demandera www.monsite.com est-ce que j ai l'assurance que ca
repondra toujours 1.1.1.1 et 2.2.2.2 dans cet ordre? ;-) (et que par un
effet magique ca retourne a du round-robin ce que je en veux pas)


sur cette ML il est sensé y avoir des pros du dns qui bossent en plus chez
ces isp... alors messieurs?


Denis


Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Nicolas Strina

Bonjour,

Faire confiance à des DNS ou à des annonces dans BGP ? Vous n'avez  
aucune vision de ce qui se fait chez les autres opérateurs au niveau  
de leurs caches .. Alors que quand on a la main sur les annonces c'est  
d'autant plus facile de router le trafic. On ne peut pas s'appuyer sur  
une infrastructure qu'on ne maîtrise pas dans ce type de setup ..


Ce que propose Radware c'est vraiment pour ceux qui ne connaissant pas  
les technos .. On veut faire croire aux clients qu'ils ont une ferrari  
alors qu'ils ont acheté une logan ..


On ne peux pas remplacer ce qui fonctionne très bien depuis des  
lustres ..


Enfin c'est un avis personnel :)

Nico

Le 30 oct. 08 à 14:15, Denis Alligand a écrit :




Le 30 octobre 2008 13:22, David Ramahefason [EMAIL PROTECTED] a  
écrit :

Article interessant à ce sujet mais qui date un peu:

http://www.tenereillo.com/GSLBPageOfShame.htm

effectivement instructif
Donc,

si on se réfère à cette article (donc la dernèire update date de fin  
2007, c'est pas si vieux), il est indiqué que la meilleure solution  
de passer outre la problematique du multi-site actif/passif via les  
solutions de dns tel que proposer dans le draft de radware et de  
tout simplement faire du multi A mais en fixed order, avec un record  
sur site 1 et un record sur site 2.


via l'option rrset-order.

Des fois on se demande pourquoi on cherche des solutions bizaroide  
alors que 2 lignes de config peuvent resoudre le probleme ;-)



Question:

admettons que mon domaine soit géré par 2 DNS avec cette fameuse  
option, lors des querys recursives et la mise en cache sur les dns  
de nos chers ISP, est-ce que cette ordre sera toujours repecté? (par  
les 2 dns, mais aussi par les dns non autoritaires)


Je veux dire le dns autoritaire repond:

www.monsite.com = 1.1.1.1
www.monsite.com = 2.2.2.2

dans cet ordre et toujours dans cette ordregrace au rrset-order. Je  
mets un ttl de 0 (soyons fou), mais ora9frealiaol mette en cache sur  
leur dns le resultat.


Un abonné B demandera www.monsite.com est-ce que j ai l'assurance  
que ca repondra toujours 1.1.1.1 et 2.2.2.2 dans cet ordre? ;-) (et  
que par un effet magique ca retourne a du round-robin ce que je en  
veux pas)



sur cette ML il est sensé y avoir des pros du dns qui bossent en  
plus chez ces isp... alors messieurs?



Denis





PGP.sig
Description: This is a digitally signed message part


Re: [FRnOG] Coû t du spam ?

2008-10-30 Par sujet Trecourt Nicolas
[ Thursday 30 October 2008, 12h18, Christophe Meessen ]
 Bonjour,

 dans la suite de la discussion sur les techniques de filtre anti-spam,  
 je souhaiterais savoir si on a une idée du montant du coût (black tax)  
 des mails indésirables pour les opérateurs de réseau/FAI.

 Existerait-il des études récentes ayant évalué ces coûts ?

C'est assez complexe, a premiere vue.

En tant qu'hebergeur le probleme est assez simple: je suis oblige de 
mettre en place une solution anti-spam, autrement je n'ai pas de 
clients.

A partir de la, pour une charge mail non spam qui tiendrait sur une 
seule machine, je dois en mettre en fait 3 pour supporter le traffic 
reel.
Et ca n'est pas tant le ratio mails/spams qui fait cela, que 
l'utilisation meme de l'antispam qui est de loin le traitement le plus lourd 
apporte aux mails.
Le greylisting apporte ici une aide, en reduisant la charge par un tri 
en amont de l'antispam, mais c'est tout.

De plus, si on veut etre precis, on doit rajouter au cout des machines, 
le cout de l'electricite necessaire, la valeur d'usage des U utilises, 
la bande passante, etc...

Tout cela ne se chiffre que tres mal dans un cadre generique, c'est tres 
lie a l'environnement de la plateforme mail :)
-- 
Nicolas Trecourt [EMAIL PROTECTED]
Administrateur systemes et reseaux
IRC:irc://irc.freenode.net/~fosco
psyc:   psyc://psyc.wirefull.org/~fosco
jabber: xmpp:[EMAIL PROTECTED]
PGP Key fingerprint: BB18 54D5 2843 D23C 3069  CCED DEEE F150 B565 2199

Frontier Online - URL: http://www.frontier.fr


signature.asc
Description: Digital signature


Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Denis Alligand
Bonjour,

Le 30 octobre 2008 14:27, Nicolas Strina [EMAIL PROTECTED] a
écrit :

 Bonjour,
 Faire confiance à des DNS ou à des annonces dans BGP ? Vous n'avez aucune
 vision de ce qui se fait chez les autres opérateurs au niveau de leurs
 caches .. Alors que quand on a la main sur les annonces c'est d'autant plus
 facile de router le trafic. On ne peut pas s'appuyer sur une infrastructure
 qu'on ne maîtrise pas dans ce type de setup ..



Encore faut-il avoir la main sur nos annonces, ie avoir des /23 ou 24,
verfier qu on se fait aps filtrer par ce que ce n'est pas aggreger et que on
se fait annoncer dans un /16 d'un carrier et que les routeurs filtres le /24
parce que on pourrait optimiser les routes en face.


De plus le multi-site veut pas forcement dire avoir la main egalement sur le
BGP, et que l on veut peut etre controler plus finemement le mode
passif/actif et que l on ne maitrise pas forcement le chemin le plus court
sur la topologie reseau pour faire arriver au bon endroit.

De plus le flap penalties et autre methode du genre font que le BGP n''est
pas adapté a tte les solutions. J en ai mis des tonnes en place des
solutions BGP, sous cisco, juniper et quagga et compagnie, je me suis battu
parfois pendant des semaines avec certains operateurs americain parce que le
community string balancé sur les 701 ou 702 et 3215 etaient pas tout a fait
formé comme ils le souhaitait sur certains peering comme le MAE,

donc je pense que d'experience j ai a peu pres autant confiance dans le BGP
que dans des DNSn cet a dire assez limité quand meme.



 Ce que propose Radware c'est vraiment pour ceux qui ne connaissant pas les
 technos .. On veut faire croire aux clients qu'ils ont une ferrari alors
 qu'ils ont acheté une logan ..


radware, Barracuda, nortel/alteon, LVS, HA Proxy ..., certe tu n'agits pas
forcement complement sur la Layer 3 mais si tu veux comprendre un minimum ce
que tu fais je suis pas sur que ca soit du plug and play des boiboites et ca
demandes 2-3 neuronnes quand meme



 On ne peux pas remplacer ce qui fonctionne très bien depuis des lustres ..


Des operateurs, des réseaux, des société sont morts avec de genre de
raisonnement: on ne change pas un truc qui marche.. sauf que le reseau est
en perpetuel evolution, je me souviens qu'il y a pas si longtemps parler
d'ATM, de Frame relay c'etait réservé a une certaine élite, maintenant
n'importe quel gars unepu débrouillard te sort ce que tu veux en ATM, te
fais des PPPoA etc etc. C'est sur on pourrait rester sur des LS en serial
avec du SLIP pour communiquer entre les terminaisons, ca marche très bien
aussi ;-)



 Enfin c'est un avis personnel :)


Pareil ;-)


 Nico

 Le 30 oct. 08 à 14:15, Denis Alligand a écrit :



 Le 30 octobre 2008 13:22, David Ramahefason [EMAIL PROTECTED] a écrit :

 Article interessant à ce sujet mais qui date un peu:

 http://www.tenereillo.com/GSLBPageOfShame.htm


 effectivement instructif
 Donc,

 si on se réfère à cette article (donc la dernèire update date de fin 2007,
 c'est pas si vieux), il est indiqué que la meilleure solution de passer
 outre la problematique du multi-site actif/passif via les solutions de dns
 tel que proposer dans le draft de radware et de tout simplement faire du
 multi A mais en fixed order, avec un record sur site 1 et un record sur site
 2.

 via l'option rrset-order.

 Des fois on se demande pourquoi on cherche des solutions bizaroide alors
 que 2 lignes de config peuvent resoudre le probleme ;-)


 Question:

 admettons que mon domaine soit géré par 2 DNS avec cette fameuse option,
 lors des querys recursives et la mise en cache sur les dns de nos chers ISP,
 est-ce que cette ordre sera toujours repecté? (par les 2 dns, mais aussi par
 les dns non autoritaires)

 Je veux dire le dns autoritaire repond:

 www.monsite.com = 1.1.1.1
 www.monsite.com = 2.2.2.2

 dans cet ordre et toujours dans cette ordregrace au rrset-order. Je mets un
 ttl de 0 (soyons fou), mais ora9frealiaol mette en cache sur leur dns le
 resultat.

 Un abonné B demandera www.monsite.com est-ce que j ai l'assurance que ca
 repondra toujours 1.1.1.1 et 2.2.2.2 dans cet ordre? ;-) (et que par un
 effet magique ca retourne a du round-robin ce que je en veux pas)


 sur cette ML il est sensé y avoir des pros du dns qui bossent en plus chez
 ces isp... alors messieurs?


 Denis





Re: [FRnOG] Backup de prod multi-site

2008-10-30 Par sujet Nicolas Strina

Alors,

Le 30 oct. 08 à 14:54, Denis Alligand a écrit :


Bonjour,

Le 30 octobre 2008 14:27, Nicolas Strina  
[EMAIL PROTECTED] a écrit :

Bonjour,

Faire confiance à des DNS ou à des annonces dans BGP ? Vous n'avez  
aucune vision de ce qui se fait chez les autres opérateurs au niveau  
de leurs caches .. Alors que quand on a la main sur les annonces  
c'est d'autant plus facile de router le trafic. On ne peut pas  
s'appuyer sur une infrastructure qu'on ne maîtrise pas dans ce type  
de setup ..



Encore faut-il avoir la main sur nos annonces, ie avoir des /23 ou  
24, verfier qu on se fait aps filtrer par ce que ce n'est pas  
aggreger et que on se fait annoncer dans un /16 d'un carrier et que  
les routeurs filtres le /24 parce que on pourrait optimiser les  
routes en face.


Pourquoi sans cesse refuser de faire confiance aux opérateurs ? Il  
faut appeler un chat un chat. Quand on part sur ce type de projet on  
ne peut pas se permettre de faire de l'approximatif .. certes ça a un  
coût .. Mais on a rien sans rien. Pour ma part nous n'avons aucun  
problème à gérer ce type de setup même pour une tiers partie. Pourquoi  
ça doit systématiquement mal ce passer ?






De plus le multi-site veut pas forcement dire avoir la main  
egalement sur le BGP, et que l on veut peut etre controler plus  
finemement le mode passif/actif et que l on ne maitrise pas  
forcement le chemin le plus court sur la topologie reseau pour faire  
arriver au bon endroit.


De plus le flap penalties et autre methode du genre font que le BGP  
n''est pas adapté a tte les solutions. J en ai mis des tonnes en  
place des solutions BGP, sous cisco, juniper et quagga et compagnie,  
je me suis battu parfois pendant des semaines avec certains  
operateurs americain parce que le community string balancé sur les  
701 ou 702 et 3215 etaient pas tout a fait formé comme ils le  
souhaitait sur certains peering comme le MAE,


donc je pense que d'experience j ai a peu pres autant confiance dans  
le BGP que dans des DNSn cet a dire assez limité quand meme.


Pour info le dampening est considérer comme has been et même si il  
existe dans la plus part des réseaux c'est une question de savoir  
faire tourner son affaire. J'aimerai vraiment qu'on me démontre par A  
+ B que ce type de solution est une horreur à gérer. On ne parle pas  
du même monde alors car dans le miens c'est BGP qui fait tourner la  
planète (sans rentrer dans le détails des IGP etc ..). C'est une  
question de choix de matériel et de partenaires ..







Ce que propose Radware c'est vraiment pour ceux qui ne connaissant  
pas les technos .. On veut faire croire aux clients qu'ils ont une  
ferrari alors qu'ils ont acheté une logan ..


radware, Barracuda, nortel/alteon, LVS, HA Proxy ..., certe tu  
n'agits pas forcement complement sur la Layer 3 mais si tu veux  
comprendre un minimum ce que tu fais je suis pas sur que ca soit du  
plug and play des boiboites et ca demandes 2-3 neuronnes quand meme


Pour avoir vu des tonnes et des tonnes de présentations sur ces  
produits (Je ne parle pas de load balancers mais bien de ces pseudo  
routeurs type Radware etc) ,très honnêtement c'est vraiment  
simpliste :) Quand on va plus en détail avec ces gens on entend  
souvent Ah nan mais pour une utilisation plus pointue il vaut mieux  
utiliser des routeurs digne de ce nom. Que dire ? Critiquer ? On va  
dire qu'on est mauvaise langue ... mais dans ce cas rien ne remplace  
la clue d'une personne qui sait manager son réseau correctement. Et  
il y en a heureusement beaucoup.






On ne peux pas remplacer ce qui fonctionne très bien depuis des  
lustres ..


Des operateurs, des réseaux, des société sont morts avec de genre de  
raisonnement: on ne change pas un truc qui marche.. sauf que le  
reseau est en perpetuel evolution, je me souviens qu'il y a pas si  
longtemps parler d'ATM, de Frame relay c'etait réservé a une  
certaine élite, maintenant n'importe quel gars unepu débrouillard te  
sort ce que tu veux en ATM, te fais des PPPoA etc etc. C'est sur on  
pourrait rester sur des LS en serial avec du SLIP pour communiquer  
entre les terminaisons, ca marche très bien aussi ;-)



Enfin c'est un avis personnel :)

Pareil ;-)


Je ne parle pas de techno de transport mais de routing. Qui a fait  
mieux que BGP aujourd'hui pour router nos jolis paquets ? A ma  
connaissance personne. Pour ma part c'est une philosophie.
Encore une fois je ne suis pas contre les choses qui sont fiable et  
qui ont fait leur preuve. Mais la on est vraiment loin du compte .. Il  
suffit de lire les back logs des Mailing list ..


On peut toujours monter un lab et voir ce qui en ressort mais j'ai  
peur qu'au final les RFC's qui ont été pondus donnent raison à BGP et  
à son fonctionnement. (Au fait Radware participe à ce genre de  
documents ?)


Nico




Nico

Le 30 oct. 08 à 14:15, Denis Alligand a écrit :




Le 30 octobre 2008 13:22, David Ramahefason [EMAIL PROTECTED] a  
écrit :


[FRnOG] Question sur le poppage fibre FT/Free/Noos

2008-10-30 Par sujet Julien BREVIERE


Bonjour,

s'il y a des gens de FT, Free ou Noos sur cette liste,
pourraient-ils m'indiquer comment faire pour 
faire installer le boitier immeuble

de la fibre dans un immeuble de bureau que nous louons entièrement...
afin que nous ou des sociétés qui dependent de nous puisse passez commande de
raccordements abonnés.

Cela, du moins par le circuit classique, semble assez bloqué ... on me réponds
(en tout cas chez FT) : votre immeuble n'est pas 
ciblé, impossible de faire en sorte

qu'il le soit et/ou d'avoir une idée sur la date ou il le sera ... Free semble
payant pour l'immeuble et noos semble tout simplement ne pas couvrir la zone
(Levallois-Perret).

Bref .. nous comptions pouvoir, pour plusieurs sociétés filiales/partenaires
de l'immeuble (7 niveaux sur 3700 m²) opter pour des offres fibres chez l'un ou
l'autre de ces 3 opérateurs en tant que liaisons principales et/ou de secours
et cela semble tout bonnement impossible et ce 
pour une durée encore indeterminée.


Evidemment l'idéal pour moi c'est que ce soit 
possible d'ici à la fin de l'année

mais on peut toujours rêver...

Merci de me dire s'il est indéniable que ma seule 
alternative est l'adsl classique
(pour une solution de secours à moindre coût, 
meme si moindre support) ou du un peu

plus pro du type SDSL ou autre.

Je comprends que les immeubles avec des logements 
(foyers) soient privilégiés de
par leur nombre potentiel d'abonnés plus 
important, mais n'y a-t-il pas, même moyennant

finance de forcer un peu les choses ?

cordialement,


===
Julien BREVIERE
Net'Veille/L'Ecripapiers System Administrator
mailto:[EMAIL PROTECTED]

Tél.: +33 1 41 05 43 03
Fax.: +33 1 46 17 09 28
===
PGP key : http://mercury.ecp-net.com/pubkey.julien_breviere_root.asc


--
Ce message a été vérifié par MailScanner
pour des VIRUS ou des SPAM et rien de
suspect n'a été trouvé.
--
This message was verified by MailScanner
against VIRUS or SPAM presence and nothing
suspect was found.
--

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



[FRnOG] Etude du Marché de l'Hébergement.

2008-10-30 Par sujet Jules-Henri Gavetti
Bonjour,

 

Je recherche une étude sur l'évolution des revenues de l'hébergement en France 
de préférence ou en Europe ?

Je n'en ai pas trouvé sur le net.

 

Merci d'avance pour votre aide.

 

Jules-Henri Gavetti

 

 

  http://www.ikoula.com/ 

 

01 71 14 0009

www.ikoula.com http://www.ikoula.com 

www.monsiteestvert.fr http://www.monsiteestvert.fr/ 

Attention nouvelle adresse. 

Merci d'adresser vos courriers à:

Ikoula - 175/177 rue d'Aguesseau

92100 Boulogne Billancourt

 

image001.gif