Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Monday 13 April 2009 10:42:55 Alexander GQ Gerasiov wrote: Или вот я вчера на концерте снимал друзей. Почему-то свет там менялся раз 5 за секунду. Ты тоже предложишь чуствовать нутром, когда надо нажимать кнопку? И что, сделав 1000 фотографий в таких условиях, вы в чем-то выиграли? Или сделав 10 000 снимков?.. Если нужны качественные фото, придется условия съемки выбрать, а не в подворотне без вспышки при свете фонаря юбилейные снимки делать. Когда нужно получить снимок в указанных вами условиях, достаточно и 5-10 кадров, дальнейшей увеличение количества принципиально ничего не изменит. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Monday 13 April 2009 19:59:15 Alexander GQ Gerasiov wrote: Свет на сцене меняется 5 раз в секунду. В итоге, чтобы снять штук 15 кадров, я вынужден снимать сериями по 5 кадров - порядка сотни. Чтобы затем из 15 технически сносных кадров выбрать пару хороших (вспонимаем, что это не статичная съемка, а двигающиеся люди). Вполне понятно. Но зачем эти кадры с собой куда-то возить, если можно в тот же день поудалять лишние прямо на фотоаппарате? На 8 гиг флэшку помещаются тысячи кадров, если вы оставите пару хороших кадров от каждого события, или даже 15 технически сносных, то вам указанной флэшки на годы хватит. Хранить же полученные порядка сотни кадров, при том, что лишь 15 из них хоть на что-то годятся - бессмысленно. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
В Сбт, 11/04/2009 в 11:16 +0300, Тихон Тарнавский пишет: Видимо, если начинал с плёнки, то этого уже не понять. Возможно, поэтому на цифру я так и не снимал. Привык экономить кадры; не могу щёлкнуть из расчёта а вдруг из этого что-то получится. Не могу и всё. Привык нажимать на спуск только когда _точно_ получится. Ну, почти точно. Пять-семь кадров из плёнки могло не пойти в печать. Максимум десять, но это уже была халтура. И мне всегда нравилась эта ограниченность, нравилось, что я _вынужден_ думать перед кадром, а не могу выбрать из готовых постфактум. Примерно такое же чувство, кстати, как при программировании на МК-61: знаешь, что у тебя есть 105 байт программы, 15 регистров памяти и 4 с половиной регистра стека -- и всё; одним байтом больше -- программу можно выкинуть. В итоге приходится учиться писать сврхкороткий код; приходится учиться делать 80-90% хороших кадров. Мне это было интересно. Не все фотографы были столь ограниченны в ресурсах как ты. Некоторые кинорежисеры, даже камеру не останавливали, чтобы прервать съемку, подойти поговорить с актером и начать следующий дубль. Объясняли это тем, что пленка - это расходный материал, игра актера - самое ценное. И не хочу я нарушать создавшуюся обстановку криками Стоп, потом камера, мотор Вон про птицу, тоже интересный пример. -- DamirX -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
В Сбт, 11/04/2009 в 00:14 +0400, Alexey Pechnikov пишет: Hello! On Friday 10 April 2009 23:12:04 Artem Chuprina wrote: У нормального фотоаппарата характерный размер сырого файла, если я правильно понимаю, порядка 12-16 мегабайт. 8 гиг - это всего полтыщи кадров. Столько приличный фотограф успевает отснять за 3-4 дня. За неделю - в режиме жесткой экономии места. Знакомые в такую поездку, помимо собственно карточек, берут хреновину типа винчестер с кардридером. И привозят 40 гигабайт. Пить - так до белой горячки, фотографировать - так тысячи кадров... Впрочем, это лучше, чем загрязнять окружающую среду... Я, ни разу не фотограф, с мыльницей, у которой на выходе 2-с-небольшим-мегабайтный jpeg, привожу из двухнедельной поездки 3-4 гига. Сиречь полторы-две тысячи кадров. Покажите мне полторы-две тысячи заслуживающих внимания кадра из одной двухнедельной поездки. Не могу поверить в то, что это вообще возможно. Приезжайте в гости, покажу 8-) Из месячной поездки в Перу я привез 13000 фото; из них как минимум одна пятая часть заслуживает особого внимания (достойно выкладки на сайт), еще столько же - внимания меньшего (для себя). -- С уважением, Алексей Мишустин
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
В Сбт, 11/04/2009 в 09:03 +0400, Artem Chuprina пишет: Alexey Pechnikov - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 11 Apr 2009 00:14:50 +0400: AP Учитывая AP размер экрана обычного фотоаппарата в 2,5 - 3 дюйма и возможность AP произвольного увеличения снимков, не составляет проблем просмотреть AP в тот же день отснятые кадры и лишние удалить - зачем их возить-то? 1. Я не настолько расслабленно езжу, чтобы у меня еще оставались силы на просмотр. 2. Нет, экран фотоаппарата для этого не годится совершенно. Практически, присоединяюсь. Было пару раз, когда флешка заканчивалась, а новая флешка оставалась в палатке, а я был в лодке в километре от палатки, а редкая птица, которую я фотографировал, подлетала все ближе и ближе, и приходилось лихорадочно пролистывать только что отснятые кадры и что-то удалять, чтобы сделать еще несколько снимков (из которых несколько будут заведомо неудачными, т.к. серийная съемка движущегося объекта никогда не бывает без брака: или погрешности предиктивной фокусировки, или неподходящее положение объекта, например, птица повернулась так, что крылья загораживают голову - так что удалять можно было не все подряд). Вот такая бывает специфика 8-) -- С уважением, Алексей Мишустин
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
В Сбт, 11/04/2009 в 11:16 +0300, Тихон Тарнавский пишет: Видимо, если начинал с плёнки, то этого уже не понять. Возможно, поэтому на цифру я так и не снимал. Привык экономить кадры; не могу щёлкнуть из расчёта а вдруг из этого что-то получится. Не могу и всё. Привык нажимать на спуск только когда _точно_ получится. Ну, почти точно. Пять-семь кадров из плёнки могло не пойти в печать. Максимум десять, но это уже была халтура. И мне всегда нравилась эта ограниченность, нравилось, что я _вынужден_ думать перед кадром, а не могу выбрать из готовых постфактум. Вот уж не могу себе позволить такую роскошь. И к тому же непрофессиональный подход. Приезжая в Перу, куда один билет стоит больше, чем зарплата за n месяцев, и видя в упор краснокнижную птицу, гугление которой не выдает ни одного (!) изображения, про которую я знаю, что, если и увижу ее еще когда-нибудь, то будет это, скорее всего, не в эту поездку в Перу, а когда будет еще одна такая поездка - неизвестно, да, и в тот гипотетический следующий раз очень маловероятно, что она снова подпустит меня снова вот так же в упор... при всем при этом не нажать сразу, не целясь, на спусковую кнопку и не держать ее так те несколько секунд, за которые птица взлетит и скроется в джунглях, чтобы потом выбрать из серии хоть какие-то достойные кадры? Невозможно! -- С уважением, Алексей Мишустин
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
В Сбт, 11/04/2009 в 15:38 +0400, Artem Chuprina пишет: Тихон Тарнавский - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 11 Apr 2009 11:16:27 +0300: В 80-90% хороших кадров движущихся объектов (или снятых в движении) я не верю. Верю в 80-90% плохих. У _хорошего_ фотографа. ...У _хорошего_ фотографа с хорошей камерой, при условии, что он успел выставить нужный режим и нацепить подходящий объектив :) -- С уважением, Алексей Мишустин
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
10/04/2009 13:15 (GMT +3) Oleg Gashev Какое отношение имеет проц к винчестеру? Если обклеить винчестер процессорами - может получиться прикольный ёжик :-) P.S.: Простите, не удержался :-) -- Best regards, Mikhail xmpp: ant...@stopicq.ru irc: Bart-mdv- @ SolarNet SolarNet: http://www.solarnet.ru/ signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 13:15:39 Oleg Gashev wrote: Какое отношение имеет проц к винчестеру? Самое прямое. Уже на core2duo при работе с БД загрузка проца значительно меньше 100%, все упирается во ввод-вывод дисковых операций, т.е. диск не справляется с нагрузкой. При пакетных операциях в транзакциях одно ядро можно нагрузить на 100%, а в режиме autocommit даже одно ядро загружено в лучшем случае на 50%. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 15:12:16 Dmitry Fedorov wrote: А эмуляция твердотельниками интерфейса обычных - явление, вероятно, временное. Примерно так же, как эмуляция ядром старого интерфейса к сети, чтобы ifconfig работал... Как скоро мы забудем про 3-5 отсеки и новый диск будем устанавливать прямо в слот pci-e 16x ? Опять мамки с малым числом слотов устареют, опять бесконечные апгрейды мамок и корпусов, чтобы туда помещались новые диски. Вероятно, будующие системы на чипе будут на одном кристалле содержать как центральный процессор, так и графический, плюс RAM плюс persistent флэш- память. Так что забудьте про апгрейды. А особо ценно - ограниченный срок службы SSD. Механические диски имеют срок службы много меньший, чем твердотельные. По утверждениям представителей Intel, их накопители SSD имеют среднее время наработки на отказ около 1,2 млн. часов, как и современные винчестеры серверного класса. Если эта характеристика кажется вам абстрактной, Intel готова предоставить более жизненные цифры. Например, при среднем объёме обрабатываемой за день информации в 100 Гб накопители типа SSD производства Intel могут служить не менее пяти лет. Следует отметить, что даже самые активные пользователи вряд ли обрабатывают за день более 20-30 Гб информации, так что срок службы SSD может измеряться десятилетиями. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 16:20:57 Artem Chuprina wrote: Заявление маркетоида и реальная жизнь - разные вещи... То есть, может быть, да, но мне бы хотелось сначала увидеть SSD, успешно проживший 5 лет. Вроде как гугл уже ставит на свои сервера интеловские SSD. Так что через год многое станет ясно - при гугловых масштабах статистика за год вполне показательна. Учитывая, что под линуксом и обычная SD-флэшка с системой со свопом годами живет, не думаю, что будут какие-то проблемы со временем жизни. На линксис NSLU2 с дебианом использую старые флэшки примерно по году, после чего просто меняю на флэшки большей емкости; за три года ни с одной флэшкой проблем не было, хотя памяти на устройстве мало и своп используется, да и логи пишутся. Не говоря уже о том, что на системе с SSD своп можно вообще отключить. Проблемы обычно у виндоюзеров - у и них своп диск метелит, и atime,diratime вообще не отключаются и т.д. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 16:47:58 Тихон Тарнавский wrote: Чтобы не сказать чушь, скажу матркетинговый трюк. Объём записанных данных не имеет никакого отношения к ресурсу SSD. Потому как ресурс там -- понятие локальное. И если, к примеру, запись производится часто маленькими порциями, то область служебной информации ФС может истереться _гораздо_ раньше всего остального. Неправильно. Интел делает акцент как раз на то, что контроллер ssd-диска равномерно перераспределяет блоки, делая износ равномерным. По их словам, коэффициент неравномерности износа равен 1.1, т.е. чрезвычайно мал. Разумеется, все эти заявления может подтвердить только опыт эксплуатации, но ваши возражения нелепы, т.к. производитель утверждает, что это проблема полностью решена и у вас нет никаких фактов, доказывающих противное. А в целом присоединюсь к Артёму: технологии без году неделя; пока это всё теория. Да, технология перспективная, но сейчас я её даже дома без постоянных бэкапов на механику использовать бы побоялся. Никакие технологии необходимость бэкапов не отменяют. Кстати, бэкап уже давно надежнее делать как раз на флэшки, поскольку число операций записи мало. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 17:19:10 Тихон Тарнавский wrote: А я как раз подумываю завести себе твердотельник в качестве носимого винта - чтобы не стремно было трясти... Пишется на него как раз нечасто, годилась бы и обычная флешка. Правда, стоит она такая, зараза... 6 тыщ за 64 гига - это все-таки перебор... В качестве носимого -- да. Тут преимущества перевешивают недостатки. А насчёт цены, так по мне для носимого 64 много. Мне 16 за глаза; да и то только потому, что 8 сейчас стоят почти столько же, а то бы ещё задумался. На ssd в 64 гига можно целиком перенести рабочую систему, ни в чем себя не ограничивая. Например, у меня на рабочей машине так: $ df -h|grep sda /dev/sda1 108G 53G 50G 52% / Все остальное - музыка, фильмы, etc. давно живет на внешних дисках и флэшках. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 17:40:22 Иван Лох wrote: Самое прямое. Уже на core2duo при работе с БД загрузка проца значительно меньше 100%, все упирается во ввод-вывод дисковых операций, т.е. диск не Если вы думаете, если никаких приложений кроме баз данных больших по размеру объема оперативки в природе не существует, то это не так. Есть несколько известных паттернов использования диска и БД - один из них. Для этого паттерна определено соотношение количества читающих и пишущих операций и проч. параметры. Так что это гораздо более понятный пример, чем ...одна моя программа Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 17:43:19 Иван Лох wrote: On Fri, Apr 10, 2009 at 05:34:12PM +0400, Alexey Pechnikov wrote: Никакие технологии необходимость бэкапов не отменяют. Кстати, бэкап уже давно надежнее делать как раз на флэшки, поскольку число операций записи мало. ...дь! Вас же люди читают. Вдруг, кто-нибудь всерьез начнет делать бэкап на флешки! И что? Вы не поверите, но существуют еще и бэкапы на ленту и оптические диски. Притом, что срок жизни обычного двд-диска в лучшем случае 3 года, а флэшка при интенсивном использовании живет в разы дольше. Самые старые мои флэшки активно используются лет 5, всего у меня их десятка два, и за это время еще не было ни одного сбоя. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 19:54:58 Тихон Тарнавский wrote: ssd гораздо более чувствительны к э/м полям. Когда наступила июньская жара и гусаки начали метать икру... (с) Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 19:35:26 Artem Chuprina wrote: гигабайт на 50 vfat'овский раздел, для обменов с виндуями. Ужас. Не иначе как в кризис контрафактом приторговываете :-) Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 19:56:34 Тихон Тарнавский wrote: Извиняюсь, но если область пишется часто, то она же часто и ремапится. С точки зрения ремапов самая большая задница - это диск, занятый на 99%, оставшийся 1% из которого непрерывно пишется. А технологии ремапа отработаны уже лет 10 как в обычном USB-флеше. И при чём здесь ремапинг к области служебных данных ФС? На уровне контроллера нет абсолютно никакой разницы между служебными данными ФС и пользовательскими данными, поскольку чип вообще не ведает о существовании ФС, а работает с блоками данных. А можно и без ФС данные на флэшке хранить, так делается во многих встраиваемых устройствах. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 20:16:34 Тихон Тарнавский wrote: On Friday 10 April 2009 19:54:58 Тихон Тарнавский wrote: ssd гораздо более чувствительны к э/м полям. Когда наступила июньская жара и гусаки начали метать икру... (с) Что Вы этим хотите сказать? Чтобы я в гугль за Вас сходил? HDD, магнитофонные кассеты и подобные носители используют намагничивание т.н. доменов. В оптических дисках, флэшках и проч. используются иные принципы записи. Флэшки ближе к RAM-памяти, чем к HDD. Если же говорить о сверхмощных полях, то ими можно спалить любую электронику и не только (а то и металл испарить, ежели мощности хватает). Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 20:51:18 Тихон Тарнавский wrote: HDD, магнитофонные кассеты и подобные носители используют намагничивание т.н. доменов. В оптических дисках, флэшках и проч. используются иные принципы записи. И что? Эти иные принципы что, не на электромагнитном излучении основаны? Это ведь не магнитооптика всё же. Вы меня убиваете :-( Оптика занимается электромагнитным излучением, в диапазоне, который называется оптическим. Магнитооптика как раз использует электромагнитные импульсы для записи (надежность достигается за счет того, что для записи мало того, что нужен более мощный импульс, чем для считывания, но еще и необходима высокая температура носителя, что достигается путем предварительного нагрева лазером). Флэш-память основана на полевых транзисторах, т.е. на эффекте квантового туннелирования через диэлектрик, то есть внешним излучением можно сжечь транзисторы, но нельзя изменить их состояние, что обеспечивает высокую надежность хранения. А по реализации это EEPROM, но с поблочной записью. При этом EEPROM используется много десятилетий во всей электронике и очень надежен. Современная флэш-память это EEPROM со скоростью доступа, приближающейся к операциям с RAM. Плюс к тому ECC и другие технологии контроля целостности реализованы прямо в чипе. В магнитооптике надежность достигается за счет фазового перехода, а для флэш- памяти - за счет квантового туннельного перехода. При температурах ниже 120 - 150 градусов Цельсия магнитооптика не имеет никаких преимуществ. При более высоких температурах флэш сдохнет целиком, хотя и не сразу, а магнитооптический носитель потеряет значительную часть записанной информации (температура Кюри для металлов несколько сот градусов, но и при приближении к ней в электромагнитном поле информация начнет стираться). В электромагнитном поле, достаточном, чтобы сжечь транзисторы флэш-памяти, коэффициент преломления будет сильно нелинеен и с магнитооптического носителя информацию прочитать не удастся, притом этот носитель очень быстро достигнет температуры Кюри и потеряет всю информацию. Возможно, магнитооптика может выиграть при высоких температурах (примерно от 150 градусов Цельсия) и то лишь при условии высокой избыточности записанной информации, причем магнитооптический носитель в таких условиях быстро сотрется. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 20:44:17 Artem Chuprina wrote: AP Ужас. Не иначе как в кризис контрафактом приторговываете :-) Вы серьезно не представляете себе объем сырого фотоматериала, привозимого из трехнедельного путешествия неплохим фотографом? У меня в фотоаппарате воткнута флэшка на 8 гиг и уже год как пишу на нее, место пока есть. Даже если в течении 21 дня 8 часов в день снимать по 1 кадру в минуту, получится примерно 10 000 кадров. На флэшку влезет. И, кстати, объем контрафакта, осмысленный для торговли? Если фильмы - терабайты. Если базы ГИБДД, банков и т.п., то и несколько десятков гигабайт достаточно. Вероятно, вы выберете более ценную информацию ;-) Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 23:12:04 Artem Chuprina wrote: У нормального фотоаппарата характерный размер сырого файла, если я правильно понимаю, порядка 12-16 мегабайт. 8 гиг - это всего полтыщи кадров. Столько приличный фотограф успевает отснять за 3-4 дня. За неделю - в режиме жесткой экономии места. Знакомые в такую поездку, помимо собственно карточек, берут хреновину типа винчестер с кардридером. И привозят 40 гигабайт. Пить - так до белой горячки, фотографировать - так тысячи кадров... Впрочем, это лучше, чем загрязнять окружающую среду... Я, ни разу не фотограф, с мыльницей, у которой на выходе 2-с-небольшим-мегабайтный jpeg, привожу из двухнедельной поездки 3-4 гига. Сиречь полторы-две тысячи кадров. Покажите мне полторы-две тысячи заслуживающих внимания кадра из одной двухнедельной поездки. Не могу поверить в то, что это вообще возможно. Ну да, если одна поездка в год, то за год в 8 гиг я уложусь... И даже с двумя, наверное, уложусь... Учитывая, что я кроме как в поездках, почти не снимаю. Действительно стоящих кадров, которые стоило бы, к примеру, оформить в виде картины на стену у меня примерно десяток в год. Есть еще различные памятные события, хотя и не имеющие ценности с художественной точки зрения. Остальное - не стоит того, чтобы тратить время на повторный просмотр в будущем. Учитывая размер экрана обычного фотоаппарата в 2,5 - 3 дюйма и возможность произвольного увеличения снимков, не составляет проблем просмотреть в тот же день отснятые кадры и лишние удалить - зачем их возить-то? Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Friday 10 April 2009 23:45:58 Иван Лох wrote: Если фильмы - терабайты. Если базы ГИБДД, банков и т.п., то и несколько десятков гигабайт достаточно. Вероятно, вы выберете более ценную информацию ;-) Если только фотографии клиентов в высоком разрешении хранить В высоком не получится. 100 000 фотографий с вебкамер - это примерно 25 гиг. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Alex a...@localhost.org.ua wrote: Доброго времени суток всем, На что можно посмотреть, что покрутить? Есть ли что-то вроде дискового шейпера в системе? Когда необходимо записать единоразово 80 мегабайт, то не делать это мгновенно, а размазать по времени, пусть лучше пишется медленно, но не блокирует систему. Это называется disk scheduler. по умолчанию стоит cfq, можно попробовать поиграться с перебором - но сильного улучшения это не дает. В ядерной бугзилле есть похожий баг, но номер его у меня записан дома. Или я просто уперся в лимит по винту и никакими софтовыми тюнингами это не решить, только заменой на SCSI? А чем тут scsi поможет - своим наличием или названием ? Пробовалость сменить ext3 на что-либо более другое ? Убрать крипто-прослойку? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: притормозы системы при коротких всплесках дисковой активности
Hello! On Wednesday 08 April 2009 22:42:17 Alex wrote: Буду благодарен за любые идеи. Не думаю, что это имеет отношение к озвученной проблеме, но, как заявляют представители Интел, современные процы не могут нормально работать с механическими винчестерами и необходимо переходить на нечто принципиально иное, например, твердотельные диски. Кстати, гугл уже переходит. Что касается вас - случаем fam не установлен? Он как раз похожие проблемы создает, так что его лучше сразу же выкидывать. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
