[FRnOG] Question sur l'option continue dans les route-map Cisco sur de l'outbound
Bonjour, J'ai une question bassement technique pour laquelle je me sens très con ce matin : est-ce qu'une instruction continue dans une route-map utilisée en outbound fonctionne _vraiment_ sur du Cisco ? Contexte du test: 7200 NPE-G1 avec un 12.4(21). A appliquer aussi sur des sup720 3BXL (mais pas encore testé). Ca marche très bien sur une route-map en inbound, mais sur de l'outbound, comme si l'instruction continue était absente. J'ai lu différentes remarques sur le net comme quoi ça marche/ça marche pas selon les versions d'IOS. D'après ce lien, ça devrait être bon : http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_4t/12_4t4/t_bgprco.html, mais non. Bref, dans la vraie vie, ça donne quoi ? PS : tout troll concernant un meilleur support des route-map chez d'autres constructeurs restera sagement à la porte, et se consolera avec ses confrères dehors ;-) -- Baptiste MALGUY - www.malguy.net PGP fingerprint: 49B0 4F6E 4AA8 B149 B2DF 9267 0F65 6C1C C473 6EC2
[FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,...
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Bonjour à tous, Je sais que ce n'est pas encore trolldi, mais je viens de lire la présentation de la nouvelle Freebox et je me posais quelques questions. Ça se trouve ici : http://www.numerama.com/magazine/17588-la-freebox-revolution-veut-etre-au-coeur-du-foyer-numerique.html On lit à propos de la nouvelle freebox (page 8) : En choisissant l’architecture Intel®, ouverte sur le monde Linux, Free va également permettre à la communauté des développeurs de contribuer à la création de nombreuses applications. Est-ce que de son côté Free va être cohérent et faire profiter du code de sa nouvelle box à la communauté ? Je pense au principe du donnant/donnant, parce-que là si je comprend bien, on va donner à Free de nouvelles applis pour son bouzin (avec de potentielles killer-apps, et donc des clients), mais qu'est-ce que Free donne à la communauté en retour (fournir des tuyaux ça compte pas, c'est déjà le job d'un FAI)? Autres questions que je me pose, est-ce qu'on pourra par exemple ajouter des applis nous-même (aptitude, etc...), avoir du SSH, et enfin pouvoir modifier les paramètres du routeur/firewall *en local* sans avoir à débrancher/rebrancher la box à la main ? Si des gens de Free trainent dans le coin Yves Dubromelle -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iF4EAREIAAYFAk0I0WEACgkQ8IhKGszP0SoD+gD+LjI0MWXu8hmWg8XYfUQFbwsT c+hvf4yVuuE0bMFhdC4A/0871iJWOa3ZfRd99Vb0+fSDixR2cX2jyX8O+v+R0ohI =8Jkg -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,...
2010/12/15 Yves Dubromelle taera...@dubronetwork.fr: Bonjour à tous, Bonjour, Je sais que ce n'est pas encore trolldi, mais je viens de lire la présentation de la nouvelle Freebox et je me posais quelques questions. Ça se trouve ici : http://www.numerama.com/magazine/17588-la-freebox-revolution-veut-etre-au-coeur-du-foyer-numerique.html On lit à propos de la nouvelle freebox (page 8) : En choisissant l’architecture Intel®, ouverte sur le monde Linux, Free va également permettre à la communauté des développeurs de contribuer à la création de nombreuses applications. Est-ce que de son côté Free va être cohérent et faire profiter du code de sa nouvelle box à la communauté ? Je pense au principe du donnant/donnant, parce-que là si je comprend bien, on va donner à Free de nouvelles applis pour son bouzin (avec de potentielles killer-apps, et donc des clients), mais qu'est-ce que Free donne à la communauté en retour (fournir des tuyaux ça compte pas, c'est déjà le job d'un FAI)? Mince, je pensais qu'on était sur frnog. -- Pierre-François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouvelle Freeb ox, communauté,...
ha, oui, nous sommes sur FreeNOG... on a zappé quelques lettres en ecrivant la chartre... toutes tes questions ont plutot a voir sur un ml/forum/news de l'operateur cité... je vois mal quelqu'un construire un reseau operateur avec la nouvelle freebox que tu cites en tant que routeur core... mais ca peut etre un challenge On Wed, Dec 15, 2010 at 03:32:05PM +0100, Yves Dubromelle wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Bonjour à tous, Je sais que ce n'est pas encore trolldi, mais je viens de lire la présentation de la nouvelle Freebox et je me posais quelques questions. Ça se trouve ici : http://www.numerama.com/magazine/17588-la-freebox-revolution-veut-etre-au-coeur-du-foyer-numerique.html On lit à propos de la nouvelle freebox (page 8) : En choisissant l?architecture Intel®, ouverte sur le monde Linux, Free va également permettre à la communauté des développeurs de contribuer à la création de nombreuses applications. Est-ce que de son côté Free va être cohérent et faire profiter du code de sa nouvelle box à la communauté ? Je pense au principe du donnant/donnant, parce-que là si je comprend bien, on va donner à Free de nouvelles applis pour son bouzin (avec de potentielles killer-apps, et donc des clients), mais qu'est-ce que Free donne à la communauté en retour (fournir des tuyaux ça compte pas, c'est déjà le job d'un FAI)? Autres questions que je me pose, est-ce qu'on pourra par exemple ajouter des applis nous-même (aptitude, etc...), avoir du SSH, et enfin pouvoir modifier les paramètres du routeur/firewall *en local* sans avoir à débrancher/rebrancher la box à la main ? Si des gens de Free trainent dans le coin Yves Dubromelle -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iF4EAREIAAYFAk0I0WEACgkQ8IhKGszP0SoD+gD+LjI0MWXu8hmWg8XYfUQFbwsT c+hvf4yVuuE0bMFhdC4A/0871iJWOa3ZfRd99Vb0+fSDixR2cX2jyX8O+v+R0ohI =8Jkg -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Romain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,. ..
Bonjour, On 15/12/2010 15:32, Yves Dubromelle wrote: Autres questions que je me pose, est-ce qu'on pourra par exemple ajouter des applis nous-même (aptitude, etc...), avoir du SSH, et enfin pouvoir modifier les paramètres du routeur/firewall *en local* sans avoir à débrancher/rebrancher la box à la main ? Aucune idée de ce que va proposer Free mais pour info, tu peux le faire avec une neufbox depuis un certains temps déjà = http://neufbox4.org. Ils fournissent tout ce qu'il faut pour construire ton propre firmware avec tous les services neufbox. Cdlt, VA. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,...
2010/12/15 Yves Dubromelle taera...@dubronetwork.fr: Le FRnOG veut contribuer à l'amélioration de la qualité des services Internet en France en permettant l'échange d'informations et plus généralement une meilleure communication entre les entreprises ou associations qui font l'Internet en France. Ta question a plus à voir avec l'abonné final et client qu'avec l'opérateur lui même. C'est marrant, mais il semblait qu'Internet c'était aussi les gens qui sont connectés au bout des lignes...à moins que...à mais oui c'est vrai, c'est du minitel qu'on leur vend. Ce troll est vraiment éculé à force de ressortir tous les jours sur cette ML... Je fais partie d'un opérateur réseau et j'aimerai que mes utilisateurs finaux puissent avoir des équipements terminaux *de leur choix* avec des fonctionnalités sympathiques. Voir le projet de no-box. La box est ni plus ni moins qu'un EAS qui reste la propriété de l'opérateur. Les interfaces autres que la prise POTS ou fibre optique sont des interfaces de livraison pour le client et sont toutes normalisées à ma connaissance. Libre à lui de connecter n'importe quel équipement se conformant aux spécifications de ces interfaces. A+ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communaut é,...
Le 15 déc. 2010 à 15:52, Yves Dubromelle a écrit : Je fais partie d'un opérateur réseau et j'aimerai que mes utilisateurs finaux puissent avoir des équipements terminaux *de leur choix* avec des fonctionnalités sympathiques. Déjà si on évitait de confondre point de terminaison (hier la TNR, aujourd'hui la *box) et équipement terminal (PC, TV, ampli audio et autres babioles...), ça élèverait le débat pour répondre à l'objectif assigné à FRnoG par ses créateurs. Sur le fond, par rapport à d'autres marchés, il ne me semble pas que les utilisateurs finals en France soient particulièrement pénalisés en matière de liberté de raccordement des équipements terminaux de leur choix. -- Alec --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouve lle Freebox, communauté,...
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Le 15/12/2010 16:09, Sidney Boumendil a écrit : 2010/12/15 Yves Dubromelle taera...@dubronetwork.fr: Le FRnOG veut contribuer à l'amélioration de la qualité des services Internet en France en permettant l'échange d'informations et plus généralement une meilleure communication entre les entreprises ou associations qui font l'Internet en France. Ta question a plus à voir avec l'abonné final et client qu'avec l'opérateur lui même. C'est marrant, mais il semblait qu'Internet c'était aussi les gens qui sont connectés au bout des lignes...à moins que...à mais oui c'est vrai, c'est du minitel qu'on leur vend. Ce troll est vraiment éculé à force de ressortir tous les jours sur cette ML... Je fais partie d'un opérateur réseau et j'aimerai que mes utilisateurs finaux puissent avoir des équipements terminaux *de leur choix* avec des fonctionnalités sympathiques. Voir le projet de no-box. La box est ni plus ni moins qu'un EAS qui reste la propriété de l'opérateur. Les interfaces autres que la prise POTS ou fibre optique sont des interfaces de livraison pour le client et sont toutes normalisées à ma connaissance. Libre à lui de connecter n'importe quel équipement se conformant aux spécifications de ces interfaces. La question était justement de savoir si Free allait renvoyer l'ascenseur à la communauté pour permettre le développement indépendant d'équipements intégrant à la fois le basique modem/routeur (que l'on peut effectivement choisir actuellement), et un ensemble de services (FTP, Web, navigateur sur la TV, partage de fichiers, téléchargements bottirents, etc...). Le tout utilisable par Mme Michu sans qu'elle se soit tapé avant la doc d'apache par exemple. Donc IHM ergonomique, intuitive au dessus des services qu'on connait déjà (rtorrent, apache, vsftpd, ...) dans un Linux. A+ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iF4EAREIAAYFAk0I3JsACgkQ8IhKGszP0Sq7YAD/fAPNnH7ie0c2HgUSUubUJQtR 6m3pDJVBvSjZd/pWua4A/irAko/9eDkviYeQUved3DBlZnBip8XDqob3F22zaDQL =9Q/D -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouve lle Freebox, communauté,...
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Le 15/12/2010 16:12, Alexandre Archambault a écrit : Le 15 déc. 2010 à 15:52, Yves Dubromelle a écrit : Je fais partie d'un opérateur réseau et j'aimerai que mes utilisateurs finaux puissent avoir des équipements terminaux *de leur choix* avec des fonctionnalités sympathiques. Déjà si on évitait de confondre point de terminaison (hier la TNR, aujourd'hui la *box) et équipement terminal (PC, TV, ampli audio et autres babioles...), ça élèverait le débat pour répondre à l'objectif assigné à FRnoG par ses créateurs. Sur le fond, par rapport à d'autres marchés, il ne me semble pas que les utilisateurs finals en France soient particulièrement pénalisés en matière de liberté de raccordement des équipements terminaux de leur choix. Tu n'as pas du lire la fin de la phrase ou je parle de fonctionnalités sympatiques, en référence à la guerre que se livrent les opérateurs pour ajouter des choses dans leurs *box. -- Alec --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iF4EAREIAAYFAk0I3RcACgkQ8IhKGszP0SpuDQD/QK9pBUc/ptCL2rEoJTIIQ+xE s7j9BKQE+0da8Jba6QwA/2LYhNoJQiQ4yIfSVlSD3GIGpYmI2jhZIy/epVfIsEV4 =yf59 -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,. ..
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Le 15/12/2010 15:44, Romain Tournier a écrit : ha, oui, nous sommes sur FreeNOG... on a zappé quelques lettres en ecrivant la chartre... toutes tes questions ont plutot a voir sur un ml/forum/news de l'operateur cité... je vois mal quelqu'un construire un reseau operateur avec la nouvelle freebox que tu cites en tant que routeur core... mais ca peut etre un challenge On Wed, Dec 15, 2010 at 03:32:05PM +0100, Yves Dubromelle wrote: Bonjour à tous, Je sais que ce n'est pas encore trolldi, mais je viens de lire la présentation de la nouvelle Freebox et je me posais quelques questions. Ça se trouve ici : http://www.numerama.com/magazine/17588-la-freebox-revolution-veut-etre-au-coeur-du-foyer-numerique.html On lit à propos de la nouvelle freebox (page 8) : En choisissant l?architecture Intel®, ouverte sur le monde Linux, Free va également permettre à la communauté des développeurs de contribuer à la création de nombreuses applications. Est-ce que de son côté Free va être cohérent et faire profiter du code de sa nouvelle box à la communauté ? Je pense au principe du donnant/donnant, parce-que là si je comprend bien, on va donner à Free de nouvelles applis pour son bouzin (avec de potentielles killer-apps, et donc des clients), mais qu'est-ce que Free donne à la communauté en retour (fournir des tuyaux ça compte pas, c'est déjà le job d'un FAI)? Autres questions que je me pose, est-ce qu'on pourra par exemple ajouter des applis nous-même (aptitude, etc...), avoir du SSH, et enfin pouvoir modifier les paramètres du routeur/firewall *en local* sans avoir à débrancher/rebrancher la box à la main ? Si des gens de Free trainent dans le coin Yves Dubromelle - --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Le FRnOG veut contribuer à l'amélioration de la qualité des services Internet en France en permettant l'échange d'informations et plus généralement une meilleure communication entre les entreprises ou associations qui font l'Internet en France. C'est marrant, mais il semblait qu'Internet c'était aussi les gens qui sont connectés au bout des lignes...à moins que...à mais oui c'est vrai, c'est du minitel qu'on leur vend. Je fais partie d'un opérateur réseau et j'aimerai que mes utilisateurs finaux puissent avoir des équipements terminaux *de leur choix* avec des fonctionnalités sympathiques. Voir le projet de no-box. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iF4EAREIAAYFAk0I1hUACgkQ8IhKGszP0SpF7AD/YicVf1ZtfKdQbkqHjWjgmDq0 gslY0UDK0WAgaeSdgTYA/2m3FGqvBtBelSQUSa6hb4qxnizWsy10DGwiySCronRn =9OFq -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communau té,...
Alexandre Archambault aarchamba...@corp.free.fr writes: Le 15 déc. 2010 à 15:52, Yves Dubromelle a écrit : Je fais partie d'un opérateur réseau et j'aimerai que mes utilisateurs finaux puissent avoir des équipements terminaux *de leur choix* avec des fonctionnalités sympathiques. Déjà si on évitait de confondre point de terminaison (hier la TNR, aujourd'hui la *box) et équipement terminal (PC, TV, ampli audio et autres babioles...), ça élèverait le débat pour répondre à l'objectif assigné à FRnoG par ses créateurs. Sur le fond, par rapport à d'autres marchés, il ne me semble pas que les utilisateurs finals en France soient particulièrement pénalisés en matière de liberté de raccordement des équipements terminaux de leur choix. C'est vrai, mais il arrivera un jour où les opérateurs devront séparer leurs activitées réseau et box. Pour le moment, le marché de la création de box (modem et box télé) est assez dépendante du modem du fournisseur d'accès. Mais en attendant, on HTTP-ifie les protocoles. sam --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,...
(mince on n'est pas encore vendredi) C'est marrant, j'aurais tendance à penser le contraire... Les télés connectés et autres amusements du genre n'ont pas d'avenir dans la masse, car ca repose sur du traffic unicasté (VOD comme Live), et que les opérateurs telecoms laisseront pas faire ce genre de choses (ou alors, passeront peut être des partenariats avec les vendeurs de ce genre de machins, ou les pousseront a faire des partenariats inclus dans leur STB). Si demain, un $google voudra vendre de la télé connecté en masse, un $operateur lui demandera du fric, comme ca a actuellement déjà lieu. La conséquence qui pourrait en découler, ca sera que $google monterait un réseau d'accès, devenant ainsi FAI... et que au final, $google utilisera des technologies plus adaptées a la diffusion de masse comme le multicast, ou du contenu on-demand en caching local aux régions... comme le font déjà les $operateurs. Bref... On Wed, 2010-12-15 at 17:24 +0100, Damien Wetzel wrote: Je pense et ça n'engage que moi, que le marché de la box n'a pas d'avenir, ce que je demande à un operateur est un tuyau 100 Mbps full duplex point à la ligne, les services, je m'en occupe moi même ;) Les operateurs se tuent à essayer de vendre de la valeur ajoutée dans leur box alors qu'elle se situe réellement au bout du tuyau dans le software, libre de péférence ;) Cordialement votre, Damien, Samir Bellabes writes: Alexandre Archambault aarchamba...@corp.free.fr writes: Le 15 déc. 2010 à 15:52, Yves Dubromelle a écrit : Je fais partie d'un opérateur réseau et j'aimerai que mes utilisateurs finaux puissent avoir des équipements terminaux *de leur choix* avec des fonctionnalités sympathiques. Déjà si on évitait de confondre point de terminaison (hier la TNR, aujourd'hui la *box) et équipement terminal (PC, TV, ampli audio et autres babioles...), ça élèverait le débat pour répondre à l'objectif assigné à FRnoG par ses créateurs. Sur le fond, par rapport à d'autres marchés, il ne me semble pas que les utilisateurs finals en France soient particulièrement pénalisés en matière de liberté de raccordement des équipements terminaux de leur choix. C'est vrai, mais il arrivera un jour où les opérateurs devront séparer leurs activitées réseau et box. Pour le moment, le marché de la création de box (modem et box télé) est assez dépendante du modem du fournisseur d'accès. Mais en attendant, on HTTP-ifie les protocoles. sam --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox , communauté,...
2010/12/15 Benjamin Billon bbil...@splio.fr: Je pense et ça n'engage que moi, que le marché de la box n'a pas d'avenir, ce que je demande à un operateur est un tuyau 100 Mbps full duplex point à la ligne, les services, je m'en occupe moi même ;) Si tu te considères internaute moyen et majoritaire, tu te trompes profondément. Même pensée, je doute que l'internaute lambda va s'amuser à se configurer ses services... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouve lle Freebox, communauté,...
Damien Wetzel a écrit : Je pense et ça n'engage que moi, que le marché de la box n'a pas d'avenir, ce que je demande à un operateur est un tuyau 100 Mbps full duplex point à la ligne, les services, je m'en occupe moi même ;) Les operateurs se tuent à essayer de vendre de la valeur ajoutée dans leur box alors qu'elle se situe réellement au bout du tuyau dans le software, libre de péférence ;) Cordialement votre, Damien, Bonjour Damien, Dans le sens utilisateur opérateur, la box est un service qui permet d'agréger les flux de service individuels, afin que l'opérateur puisse les dissocier et les traiter sans risquer de les mélanger. Dans le sens inverse, c'est à l'opérateur d'agréger les différents services souscrits par l'utilisateur. Et la box de pouvoir les séparer. Comment voulez-vous faire autrement ? Cordialement, Michel Hostettler --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Question sur l'option continue dans les route-map Cisco sur de l'outbound
Je relance la question car c'est plus intéressant que la Freebox v6 (que j'ai déjà commandé d'ailleur) et que ca me concerne un peu aussi ;-) On 12/15/2010 01:05 PM, Baptiste Malguy wrote: Bonjour, J'ai une question bassement technique pour laquelle je me sens très con ce matin : est-ce qu'une instruction continue dans une route-map utilisée en outbound fonctionne _vraiment_ sur du Cisco ? Contexte du test: 7200 NPE-G1 avec un 12.4(21). A appliquer aussi sur des sup720 3BXL (mais pas encore testé). Ca marche très bien sur une route-map en inbound, mais sur de l'outbound, comme si l'instruction continue était absente. J'ai lu différentes remarques sur le net comme quoi ça marche/ça marche pas selon les versions d'IOS. D'après ce lien, ça devrait être bon : http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_4t/12_4t4/t_bgprco.html, mais non. Bref, dans la vraie vie, ça donne quoi ? PS : tout troll concernant un meilleur support des route-map chez d'autres constructeurs restera sagement à la porte, et se consolera avec ses confrères dehors ;-) -- Baptiste MALGUY - www.malguy.net http://www.malguy.net PGP fingerprint: 49B0 4F6E 4AA8 B149 B2DF 9267 0F65 6C1C C473 6EC2 -- Antoine MILLET http://scrier.grimly.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnO G] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, commun auté,...
Bonsoir, Plus simplement ... Ce marché est mature maintenant, les perspectives de croissances sont limitées et la question finale est : Comment générer de nouveaux revenus ? La sortie d'un nouveau produit va de paire avec l'augmentation des tarifs et donc on génère un chiffre d'affaire en croissance. Le reste est blabla de tech pour des tech, le quidam moyen n'a que faire de la possibilité de modifier le fonctionnement de sa box, il veut zapper téléphoner et faire du peer-to-peer. Cordialement Fabien Le 15 déc. 2010 à 17:32, Jean-Marc RIPERT a écrit : 2010/12/15 Benjamin Billon bbil...@splio.fr: Je pense et ça n'engage que moi, que le marché de la box n'a pas d'avenir, ce que je demande à un operateur est un tuyau 100 Mbps full duplex point à la ligne, les services, je m'en occupe moi même ;) Si tu te considères internaute moyen et majoritaire, tu te trompes profondément. Même pensée, je doute que l'internaute lambda va s'amuser à se configurer ses services... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouve lle Freebox, communauté,...
Je pense qu'à moyen terme tout (voix, video, internet) doit rentrer dans le meme canal puisqu'internet est supposé pouvoir traiter tout type de flux. Quand à Me Michu, ne meprisons pas ses capacités intellectuelles à ce point, installer un software intelligemment conçu ne devrait pas etre plus compliqué que d'utiliser la xxbox. michel hostettler writes: Damien Wetzel a écrit : Je pense et ça n'engage que moi, que le marché de la box n'a pas d'avenir, ce que je demande à un operateur est un tuyau 100 Mbps full duplex point à la ligne, les services, je m'en occupe moi même ;) Les operateurs se tuent à essayer de vendre de la valeur ajoutée dans leur box alors qu'elle se situe réellement au bout du tuyau dans le software, libre de péférence ;) Cordialement votre, Damien, Bonjour Damien, Dans le sens utilisateur opérateur, la box est un service qui permet d'agréger les flux de service individuels, afin que l'opérateur puisse les dissocier et les traiter sans risquer de les mélanger. Dans le sens inverse, c'est à l'opérateur d'agréger les différents services souscrits par l'utilisateur. Et la box de pouvoir les séparer. Comment voulez-vous faire autrement ? Cordialement, Michel Hostettler -- ~~ Damien WETZEL (ATANAR TECHNOLOGIES)(`-/)_.-'``-._ http://www.atanar.com . . `; -._)-;-,_`) (v_,)' _ )`-.\ ``-' Phone:+33 6 62 29 61 77 _.- _..-_/ / ((.' - So much to do, so little time - ((,.-' ((,/ ~ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communau té,...
Je pense et ça n'engage que moi, que le marché de la box n'a pas d'avenir, ce que je demande à un operateur est un tuyau 100 Mbps full duplex point à la ligne, les services, je m'en occupe moi même ;) Les operateurs se tuent à essayer de vendre de la valeur ajoutée dans leur box alors qu'elle se situe réellement au bout du tuyau dans le software, libre de péférence ;) Cordialement votre, Damien, Samir Bellabes writes: Alexandre Archambault aarchamba...@corp.free.fr writes: Le 15 déc. 2010 à 15:52, Yves Dubromelle a écrit : Je fais partie d'un opérateur réseau et j'aimerai que mes utilisateurs finaux puissent avoir des équipements terminaux *de leur choix* avec des fonctionnalités sympathiques. Déjà si on évitait de confondre point de terminaison (hier la TNR, aujourd'hui la *box) et équipement terminal (PC, TV, ampli audio et autres babioles...), ça élèverait le débat pour répondre à l'objectif assigné à FRnoG par ses créateurs. Sur le fond, par rapport à d'autres marchés, il ne me semble pas que les utilisateurs finals en France soient particulièrement pénalisés en matière de liberté de raccordement des équipements terminaux de leur choix. C'est vrai, mais il arrivera un jour où les opérateurs devront séparer leurs activitées réseau et box. Pour le moment, le marché de la création de box (modem et box télé) est assez dépendante du modem du fournisseur d'accès. Mais en attendant, on HTTP-ifie les protocoles. sam --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- ~~ Damien WETZEL (ATANAR TECHNOLOGIES)(`-/)_.-'``-._ http://www.atanar.com . . `; -._)-;-,_`) (v_,)' _ )`-.\ ``-' Phone:+33 6 62 29 61 77 _.- _..-_/ / ((.' - So much to do, so little time - ((,.-' ((,/ ~ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Que stionnement d'un administrateur système sur l'IPv6
On 14 Dec, Rémy Sanchez wrote: | [...] | | les conférenciers étaient complètement la tête dans les nuages | | (dommage ils ont l'air d'avoir des postes de décideurs...) | | == Pas d'accord. Cela parle des programmes de formation IPv6 et des | défis à venir. Certaines sont plutôt de terrain, d'autres d'ordre | politique-coordination, normal pour un atelier auquel on invite des | représentants de la CE, non ? Il faut savoir ce qu'on veut ;-) Les | bios des conférenciers sont en ligne et chacun se fera son opinion | :-) | | vendredi == J'ai bien noté ce tag, et je promets de répondre sérieusement quand même et de manière concise sans polémique :-) | Pour moi ça parlait surtout de l'incapacité de savoir combien de gens | ont eu leur logo IPv6... J'veux dire, toutes les questions récurrentes | du genre combien de gens sont certifiés ou combien de certifiés ont | utilisé leurs connaissances/combien de gens utilisant 6deploy ont | vraiment déployé IPv6 sont restées sans réponse. Même Cisco a eu du mal | à donner des chiffres... == Oui, c'est en effet regrettable, mais à leur décharge, c'est un boulot loin d'être évident. Suivre la trace de ceux qu'on forme et savoir ce qu'ils ont fait de leur savoir acquis n'est pas une tâche facile. Des chiffres, même approximatifs auraient tout de même aidé. | Quand quelqu'un suggère qu'il faille élargir la formation à tous les | utilisateurs du réseau (y compris les utilisateurs finaux) et que tu | (vous ?...) l'incendie, je trouve pas ça très très constructif, d'autant | plus que c'était quelqu'un qui vit exclusivement depuis des années du | déploiement d'IPv6, donc à priori il sait de quoi il parle. == Je trouve ça un peu exagéré :-) Le monsieur demandait un argument convainquant auprès des C*O pour aller vers IPv6. Je lui ai répondu que à différentes demandes, différentes réponses. Ceux qui demandent à être formés sont la cible des actions de formation, thème exclusif de l'atelier. Ceux qui ne sont pas encore convaincus de l'utilité d'IPv6 et qui sont parfois encore dans l'état de déni, ont besoin d'un effort d'un autre type (sensibilisation !), mais pas de formation à ce stade. Je regrette que mon propos ait été interprété de cette manière. | Moi j'ai clairement l'impression qu'on était encore dans une mentalité | où IPv6 sort des labos, et que pour l'instant le déploiement d'IPv6 est | un jeu qui se joue entre certaines branches de multinationales, quelques | universités/profs, et des morceaux de gouvernements, en ignorant | complètement la réalité^Wles autres acteurs. L'agenda de mise au point | des e-compétences c'est bien, mais ça va pas aider la PME de 5 personnes | qui fait tout sauf de l'informatique à déployer IPv6. == Encore une fois, c'est regrettable que vous soyez sorti avec cette impression. Je ne défends pas les intervenants, d'autant que je ne les connais pas (en tout cas très peu d'entre eux). Maintenant, sans tomber dans la publicité pour tel ou tel organisme de formation IPv6 en France ou en Europe, le retoutr d'expérience est claur : il y a une demande croissante de la part des companies commerciales qui veulent se formùer à IPv6 (loin des labos donc !), de peur de commencer à perdre des marchés. C'est une réalité, même si ça ne se bouscule pas (encore)... C'est ce que j'appelle le mode panic chez certains industriels (équipementiers en tête) qui ont peur d'être éliminés d'office d'appel d'offre IPv6 qui mettrait des conditions de compatibilité IPv6 (cf. document RIPE 501 à ce sujet : http://www.ripe.net/docs/ripe-501.html) | Je dis probablement ça par ce que je suis un connard de rookie qui a | découvert IPv6 y'a un an et qui fait chier son monde avec, mais comme le | disaient si bien certains des conférenciers, on est passé de quelques | geeks qui veulent découvrir IPv6 à un regroupement de tous les CxO d'une | multinationale dans la même pièce pour savoir comment déployer IPv6 | maintenant. M'enfin à priori il va falloir arrêter de faire des test | beds et allumer ça pour de bon d'ici pas trop longtemps, sous peine de | tuer la croissance des entreprises et l'innovation. == Entièrement d'accord (sauf sur la première phrase du paragraphe :-)) | /vendredi --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouve lle Freebox, communauté,...
Le 15/12/2010 16:12, Alexandre Archambault a écrit : Le 15 déc. 2010 à 15:52, Yves Dubromelle a écrit : Je fais partie d'un opérateur réseau et j'aimerai que mes utilisateurs finaux puissent avoir des équipements terminaux *de leur choix* avec des fonctionnalités sympathiques. Déjà si on évitait de confondre point de terminaison (hier la TNR, aujourd'hui la *box) et équipement terminal (PC, TV, ampli audio et autres babioles...), ça élèverait le débat pour répondre à l'objectif assigné à FRnoG par ses créateurs. Sur le fond, par rapport à d'autres marchés, il ne me semble pas que les utilisateurs finals en France soient particulièrement pénalisés en matière de liberté de raccordement des équipements terminaux de leur choix. -- Alec Bonjour, je félicite Free pour sa nouvelle Box, même si elle risque de nous faire perdre une bonne partie de nos clients amiénois. Et je pose une question aux gens de chez Free : Peut-on faire du multi-homing avec la nouvelle box? Nous déployons de la fibre sur Amiens et offrons bien plus que les 28Mbps promis par Free sur DSL, sans parler de l'upload. Certains de nos clients peuvent être intéressés par les services de Free mais souhaitent conserver un upload décent, donc sur fibre. Si la box Free permet le multihoming ( et éventuellement les VPN ), je peux alors contenter les micro-PME, EURL et auto-entrepreneurs qui utilisent leur accès internet pour leurs besoins pro et particuliers. Donc si Xavier N. est dans les parages, Bisou et merci pour la réponse. William Gacquer attachment: w_gacquer.vcf
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouve lle Freebox, communauté,...
Je pense et ça n'engage que moi, que le marché de la box n'a pas d'avenir, ce que je demande à un operateur est un tuyau 100 Mbps full duplex point à la ligne, les services, je m'en occupe moi même ;) Si tu te considères internaute moyen et majoritaire, tu te trompes profondément. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté ,...
Damien Wetzel a écrit: Je pense et ça n'engage que moi, que le marché de la box n'a pas d'avenir, ce que je demande à un operateur est un tuyau 100 Mbps full duplex point à la ligne, les services, je m'en occupe moi même ;) Tu trouves ou un fournisseur de TVOIP de qualité, si ce n'est chez un opérateur? Acheter le tuyau à quelqu'un et le flux télé à quelqu'un d'autre me paraît difficile, même si c'était disponible. Benjamin Billon a écrit: Si tu te considères internaute moyen et majoritaire, tu te trompes profondément. +1 Damien Wetzel a écrit: Les operateurs se tuent à essayer de vendre de la valeur ajoutée dans leur box alors qu'elle se situe réellement au bout du tuyau dans le software, libre de péférence ;) Les opérateurs se tuent à essayer de vendre quelque chose qui rapporte plus que les marges ridiculement faibles associées avec ne vendre que le tuyau. La consolidation des services dans le même tuyau permet de diluer les coûts de l'infra. C'est pour ça que les opérateurs genre Comcast qui au début ne faisait que de la télé font maintenant de L'IP et du téléphone. Fabien Delmotte a écrit: Plus simplement ... Ce marché est mature maintenant, les perspectives de croissances sont limitées et la question finale est : Comment générer de nouveaux revenus ? La sortie d'un nouveau produit va de paire avec l'augmentation des tarifs et donc on génère un chiffre d'affaire en croissance. +1 Le reste est blabla de tech pour des tech, le quidam moyen n'a que faire de la possibilité de modifier le fonctionnement de sa box, il veut zapper téléphoner et faire du peer-to-peer. +1 Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,...
On Wed, 2010-12-15 at 16:12 +0100, Alexandre Archambault wrote: Sur le fond, par rapport à d'autres marchés, il ne me semble pas que les utilisateurs finals en France soient particulièrement pénalisés en matière de liberté de raccordement des équipements terminaux de leur choix. si si... on peut pas utiliser le flux HD qui sort de la machin box comme on veut, y'a cette cochonnerie de HDCP (qui a rappelons le été completement craqué avec la fourniture de la master key) qui pourris la vie. de meme, pas moyen de brancher un équipement HD-SDI derriere la box ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communau té,...
Damien Wetzel dwet...@nerim.net writes: Je pense et ça n'engage que moi, que le marché de la box n'a pas d'avenir, ce que je demande à un operateur est un tuyau 100 Mbps full duplex point à la ligne, les services, je m'en occupe moi même ;) On est bien d'accord. Les operateurs se tuent à essayer de vendre de la valeur ajoutée dans leur box alors qu'elle se situe réellement au bout du tuyau dans le software, libre de péférence ;) Pour moi, c'est meme un des obstacles majeur de la prise de conscience de la sécurité des réseaux pour l'utilisateur final (j'ai rien a faire j'ai ma box..) sam --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,...
Fabien Delmotte a écrit : Le reste est blabla de tech pour des tech, le quidam moyen n'a que faire de la possibilité de modifier le fonctionnement de sa box, il veut zapper téléphoner et faire du peer-to-peer. Je crois que tu sous-estimes M. Lambda, car souvent il sait déjà qu'avec le p2p il risque de se faire chopper et donc il est déjà attentif aux alternatives, et ce sera de plus en plus vrai AMHA. Résultat ce que permet ou ne permet pas la box en termes de transparence et de nouveaux services va prendre de l'importance. Oui je pense que la neutralité des réseaux va rentrer dans la tête de M. Lambda même si pour le moment il n'entrave probablement pas grand-chose à la question, ça pourrait faire une différence à l'avenir. Je pense aussi qu'il conviendrait vraiment de réfléchir aux implications légales de cette box en tant que petit bout de réseau de l'opérateur chez l'habitant, parce que si mon voisin demain emprunte ma box wifi toute fermée (donc sur laquelle je n'ai pas de contrôle et que je ne peux pas sécuriser) pour une activité illicite, je ne crois pas que ce soit mon accès qui aura été utilisé, mais un accès que mon opérateur aura fourni à mon voisin avec *sa* box, à mon insu, et en profitant de ce que j'héberge *son* point d'accès à *mes* frais. Voilà ce sont des idées un peu vite résumées mais qui donnent du sens à la question de l'ouverture posée par Yves, car cette ouverture implique aussi la responsabilité de l'équipement et de ce qu'il permet de faire. Bonne soirée Sylvain -- http://www.gixe.net - conseil, hébergement et transit partiel tél. +33(0)950 31 54 74 - fax.+33(0)955 31 54 74 - cont...@gixe.net -- Gixe.net Association 1901 - SIREN 450 404 769 - TVA n°FR51450404769 écrire à Sylvain Vallerot, 3 rue Erckmann Chatrian, 75018 Paris, FR --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,...
Fabien Delmotte fdelmot...@mac.com writes: Bonsoir, Plus simplement ... Ce marché est mature maintenant, les perspectives de croissances sont limitées et la question finale est : Comment générer de nouveaux revenus ? par la creation de service innovant pour l'utilisateur final. La sortie d'un nouveau produit va de paire avec l'augmentation des tarifs et donc on génère un chiffre d'affaire en croissance. Vous avez oublié les mots obligatoire pour acceder à l'offre apres le mot produit. Dès lors, cela génère bien un chiffre d'affaire. sam --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] LOPPSI, FREEBOX, MINITEL
http://www.pcinpact.com/actu/news/60879-loppsi-filtrage-blocage-pedopornographie-sites.htm Je sais que ce site n'est pas vraiment une reference technologique mais avec le vote (comme d'habitude, pendant que tous le monde dort) qui va permettre sans le recours a la justice de faire filtrer des urls par les FAI, je pense que je vais annuler ma commande de BOX V6 au Pere NO^Wiel pour commander un minitel a la place. Dans ma liste pour Noel, il y a des FAI avec des cojones qui commencent a faire du lobbying et a taper du poing sur la table. Bien a vous --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communau té,...
Le Wed, 15 Dec 2010 16:09:49 +0100, Sidney Boumendil a écrit : Ce troll est vraiment éculé à force de ressortir tous les jours sur cette ML... Libre à lui de connecter n'importe quel équipement se conformant aux spécifications de ces interfaces. C'est justement parce que c'est pas systématiquement possible pour faire juste de l'IPv4 ou v6 avec un point de terminaison compatible de de son choix que 1) çà revient sur la liste; 2) et que c'est pas un troll. Prends un modem câble compatible DOCSIS et essaye de le faire fonctionner chez NC ... Essayes de faire la même chose chez Orange ... Sinon globalement pour les autres opérateurs permettent sans pb de mettre le point de terminaison de ton choix et d'avoir IPv4 (et IPv6 aussi, pour Free faut juste configurer le 6rd comme il faut). Donc çà serait sympa de pas considérer ce sujet commet un troll éculé. Je me souviens même d'une époque pas trop lointaine ou avec mon modem ADSL, un accès à un FAI et du PPPoE, je pouvais me brancher sur n'importe quelle ligne non dégroupé (et dégroupé si chez le même fournisseur) ... le bon temps ... mais je dois être un vieux con ... autant de liberté de choix et de mouvement, c'était pas tolérable ;) Tout çà pour dire que interopérabilité sur la terminaison de réseau a reculé ces dernières années; c'est un fait et je le regrette car elle n'a aucun raison technique de reculer. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpyr6akVIjtx.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Question sur l'option continue dans les route-map Cisco sur de l'outbound
T'as répondu toi-même à ta question: la doc parle de 12.4T, et tu indiques que tu tournes une 12.4. Le 15 déc. 2010 à 13:05, Baptiste Malguy a écrit : Bonjour, J'ai une question bassement technique pour laquelle je me sens très con ce matin : est-ce qu'une instruction continue dans une route-map utilisée en outbound fonctionne _vraiment_ sur du Cisco ? Contexte du test: 7200 NPE-G1 avec un 12.4(21). A appliquer aussi sur des sup720 3BXL (mais pas encore testé). Ca marche très bien sur une route-map en inbound, mais sur de l'outbound, comme si l'instruction continue était absente. J'ai lu différentes remarques sur le net comme quoi ça marche/ça marche pas selon les versions d'IOS. D'après ce lien, ça devrait être bon : http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_4t/12_4t4/t_bgprco.html, mais non. Bref, dans la vraie vie, ça donne quoi ? PS : tout troll concernant un meilleur support des route-map chez d'autres constructeurs restera sagement à la porte, et se consolera avec ses confrères dehors ;-) -- Baptiste MALGUY - www.malguy.net PGP fingerprint: 49B0 4F6E 4AA8 B149 B2DF 9267 0F65 6C1C C473 6EC2
[FRnOG] Worskhop IPv6 Skills à Ghent
On 12/15/2010 05:28 PM, Mohsen Souissi wrote: On 14 Dec, Rémy Sanchez wrote: | [...] | | les conférenciers étaient complètement la tête dans les nuages | | (dommage ils ont l'air d'avoir des postes de décideurs...) | | == Pas d'accord. Cela parle des programmes de formation IPv6 et des | défis à venir. Certaines sont plutôt de terrain, d'autres d'ordre | politique-coordination, normal pour un atelier auquel on invite des | représentants de la CE, non ? Il faut savoir ce qu'on veut ;-) Les | bios des conférenciers sont en ligne et chacun se fera son opinion | :-) | | vendredi == J'ai bien noté ce tag, et je promets de répondre sérieusement quand même et de manière concise sans polémique :-) | Pour moi ça parlait surtout de l'incapacité de savoir combien de gens | ont eu leur logo IPv6... J'veux dire, toutes les questions récurrentes | du genre combien de gens sont certifiés ou combien de certifiés ont | utilisé leurs connaissances/combien de gens utilisant 6deploy ont | vraiment déployé IPv6 sont restées sans réponse. Même Cisco a eu du mal | à donner des chiffres... == Oui, c'est en effet regrettable, mais à leur décharge, c'est un boulot loin d'être évident. Suivre la trace de ceux qu'on forme et savoir ce qu'ils ont fait de leur savoir acquis n'est pas une tâche facile. Des chiffres, même approximatifs auraient tout de même aidé. | Quand quelqu'un suggère qu'il faille élargir la formation à tous les | utilisateurs du réseau (y compris les utilisateurs finaux) et que tu | (vous ?...) l'incendie, je trouve pas ça très très constructif, d'autant | plus que c'était quelqu'un qui vit exclusivement depuis des années du | déploiement d'IPv6, donc à priori il sait de quoi il parle. == Je trouve ça un peu exagéré :-) Le monsieur demandait un argument convainquant auprès des C*O pour aller vers IPv6. Je lui ai répondu que à différentes demandes, différentes réponses. Ceux qui demandent à être formés sont la cible des actions de formation, thème exclusif de l'atelier. Ceux qui ne sont pas encore convaincus de l'utilité d'IPv6 et qui sont parfois encore dans l'état de déni, ont besoin d'un effort d'un autre type (sensibilisation !), mais pas de formation à ce stade. Je regrette que mon propos ait été interprété de cette manière. Je crois qu'on ne parle pas du même... Je pensais à la personne habillée en noir avec des cheveux longs et une barbe, mais là la description me fait plutôt penser au monsieur avec un manteau gris (si ma mémoire est bonne) qui a posé au moins 4 fois la même question complètement hors sujet... | Moi j'ai clairement l'impression qu'on était encore dans une mentalité | où IPv6 sort des labos, et que pour l'instant le déploiement d'IPv6 est | un jeu qui se joue entre certaines branches de multinationales, quelques | universités/profs, et des morceaux de gouvernements, en ignorant | complètement la réalité^Wles autres acteurs. L'agenda de mise au point | des e-compétences c'est bien, mais ça va pas aider la PME de 5 personnes | qui fait tout sauf de l'informatique à déployer IPv6. == Encore une fois, c'est regrettable que vous soyez sorti avec cette impression. Je ne défends pas les intervenants, d'autant que je ne les connais pas (en tout cas très peu d'entre eux). Maintenant, sans tomber dans la publicité pour tel ou tel organisme de formation IPv6 en France ou en Europe, le retoutr d'expérience est claur : il y a une demande croissante de la part des companies commerciales qui veulent se formùer à IPv6 (loin des labos donc !), de peur de commencer à perdre des marchés. C'est une réalité, même si ça ne se bouscule pas (encore)... C'est ce que j'appelle le mode panic chez certains industriels (équipementiers en tête) qui ont peur d'être éliminés d'office d'appel d'offre IPv6 qui mettrait des conditions de compatibilité IPv6 (cf. document RIPE 501 à ce sujet : http://www.ripe.net/docs/ripe-501.html) | Je dis probablement ça par ce que je suis un connard de rookie qui a | découvert IPv6 y'a un an et qui fait chier son monde avec, mais comme le | disaient si bien certains des conférenciers, on est passé de quelques | geeks qui veulent découvrir IPv6 à un regroupement de tous les CxO d'une | multinationale dans la même pièce pour savoir comment déployer IPv6 | maintenant. M'enfin à priori il va falloir arrêter de faire des test | beds et allumer ça pour de bon d'ici pas trop longtemps, sous peine de | tuer la croissance des entreprises et l'innovation. == Entièrement d'accord (sauf sur la première phrase du paragraphe :-)) | /vendredi --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ troll sur la formation Je suis d'accord, c'est pas forcément évident de savoir combien de logos ils ont donné, et surtout étant donné le modèle de distribution qu'ils ont. De même, savoir si les gens ont vraiment utilisé 6diss
Re: [FRnOG] Question sur l'option continue dans les route-map Cisco sur de l'outbound
Vrai. Mais pas même un refus genre feature not supported comme on peut en rencontrer dans d'autres situations ... beep ... mauvaise question ? Sans compter le fait que ... mmh mmh ... j'avais négligé le T de 12.4T ; je ne m'y fais pas à la numérotation des version d'IOS. Le 15 décembre 2010 23:28, Olivier Benghozi olivier.benghozi+fr...@gmail.com olivier.benghozi%2bfr...@gmail.com a écrit : T'as répondu toi-même à ta question: la doc parle de 12.4T, et tu indiques que tu tournes une 12.4. Le 15 déc. 2010 à 13:05, Baptiste Malguy a écrit : Bonjour, J'ai une question bassement technique pour laquelle je me sens très con ce matin : est-ce qu'une instruction continue dans une route-map utilisée en outbound fonctionne _vraiment_ sur du Cisco ? Contexte du test: 7200 NPE-G1 avec un 12.4(21). A appliquer aussi sur des sup720 3BXL (mais pas encore testé). Ca marche très bien sur une route-map en inbound, mais sur de l'outbound, comme si l'instruction continue était absente. J'ai lu différentes remarques sur le net comme quoi ça marche/ça marche pas selon les versions d'IOS. D'après ce lien, ça devrait être bon : http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_4t/12_4t4/t_bgprco.html, mais non. Bref, dans la vraie vie, ça donne quoi ? PS : tout troll concernant un meilleur support des route-map chez d'autres constructeurs restera sagement à la porte, et se consolera avec ses confrères dehors ;-) -- Baptiste MALGUY - www.malguy.net PGP fingerprint: 49B0 4F6E 4AA8 B149 B2DF 9267 0F65 6C1C C473 6EC2 -- Baptiste MALGUY - www.malguy.net PGP fingerprint: 49B0 4F6E 4AA8 B149 B2DF 9267 0F65 6C1C C473 6EC2
Re: [FRnOG] LOPPSI, FREEBOX, MINITEL
Le 15/12/10 22:57, Sébastien FOUTREL a écrit : Dans ma liste pour Noel, il y a des FAI avec des cojones qui commencent a faire du lobbying et a taper du poing sur la table. FDN quoi... -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,...
On Wed, 15 Dec 2010 23:09:03 +0100, Jerome Benoit jerome.ben...@grenouille.com said: Tout çà pour dire que interopérabilité sur la terminaison de réseau a Il me semble que ca a ete explique a plusieurs reprises : la terminaison du reseau fait encore partie du reseau (et apartienne a l'operateur). Plus generiquement, le probleme c'est le changement du point de demarcation. On retrouve la encore des anciens reflexes de telephoniste (terminer le reseau dans un equipement plus ou moins actif) contre ce que nombre d'inscrits sur cette liste attendent (terminer le reseau sur un cable). Le concept est foireux, mais bien encre dans la mentalite des Francais (minitel c'etait pareil, certaines filiales GlobalOne - ceux geres par FT - le faisait il y a deja plus de 12 ans). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnO G] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté, ...
Bonsoir, Loin de moi l'idée de sous-estimer ou de mépriser M Lambda (car je me retrouve dans ce profil), cependant les foyers Français sont équipés d'ordinateurs avec comme OS Windows. En bref du tout intégré et du simili plug and play. Il me semble que l'utilisateur final ne s'intéresse pas à neutralité des réseaux, ce qu'il souhaite c'est avoir des services pour un faible cout. Ce désintéressement ne vient pas du fait qu'il soit neuneu, mais qu'il n'a pas accès à l'information traitant de cette problématique (par exemple les média ne traitent pas de ce sujet). La question de la neutralité des réseaux est intéressante intellectuellement mais il me semble que pratiquement les lois économiques ont gagnées la partie. Concernant les implications légales de cette box en tant que petit bout de réseau de l'opérateur, je pense que les opérateurs ont dans leur contrat les clauses adéquates pour se protéger, et il me semble que modifier une Box avec des applications maison peut être dangereux pour la stabilité du réseau. Je crois que des experts BGP ont fait certaines erreurs dans leur configuration et cela a créé un problème sur une partie de l'internet !!!, pouvons nous demander à monsieur Lambda d'être meilleur que les experts ? Bonne journée Fabien Le 15 déc. 2010 à 20:59, Sylvain Vallerot a écrit : Fabien Delmotte a écrit : Le reste est blabla de tech pour des tech, le quidam moyen n'a que faire de la possibilité de modifier le fonctionnement de sa box, il veut zapper téléphoner et faire du peer-to-peer. Je crois que tu sous-estimes M. Lambda, car souvent il sait déjà qu'avec le p2p il risque de se faire chopper et donc il est déjà attentif aux alternatives, et ce sera de plus en plus vrai AMHA. Résultat ce que permet ou ne permet pas la box en termes de transparence et de nouveaux services va prendre de l'importance. Oui je pense que la neutralité des réseaux va rentrer dans la tête de M. Lambda même si pour le moment il n'entrave probablement pas grand-chose à la question, ça pourrait faire une différence à l'avenir. Je pense aussi qu'il conviendrait vraiment de réfléchir aux implications légales de cette box en tant que petit bout de réseau de l'opérateur chez l'habitant, parce que si mon voisin demain emprunte ma box wifi toute fermée (donc sur laquelle je n'ai pas de contrôle et que je ne peux pas sécuriser) pour une activité illicite, je ne crois pas que ce soit mon accès qui aura été utilisé, mais un accès que mon opérateur aura fourni à mon voisin avec *sa* box, à mon insu, et en profitant de ce que j'héberge *son* point d'accès à *mes* frais. Voilà ce sont des idées un peu vite résumées mais qui donnent du sens à la question de l'ouverture posée par Yves, car cette ouverture implique aussi la responsabilité de l'équipement et de ce qu'il permet de faire. Bonne soirée Sylvain -- http://www.gixe.net - conseil, hébergement et transit partiel tél. +33(0)950 31 54 74 - fax.+33(0)955 31 54 74 - cont...@gixe.net -- Gixe.net Association 1901 - SIREN 450 404 769 - TVA n°FR51450404769 écrire à Sylvain Vallerot, 3 rue Erckmann Chatrian, 75018 Paris, FR --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
